Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

Дело №2а-1337/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001029-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 22 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг>, выданный мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с <ФИО>4 в размере 67 597,5 рублей. По состоянию на <дд.мм.гггг> информации о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

В административном исковом заявлении просили: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО>4, на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, в кратчайшие сроки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю, при проверке электронной базы АИС ФССП установлено, что исполнительный документ – судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг>, выданный мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с <ФИО>4 в размере 67 597,5 рублей, в адрес отделения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа - судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края в отношении должника <ФИО>4

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие каких-либо сведений о направлении исполнительного документа в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий