Решение № 12-67/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г.Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иванова Г.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Иванов Г.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на отсутствие нарушений со стороны ФИО1 целевого использования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеется соглашение о предоставлении права прогона разводимых животных до водопоя, мест кормления и обратно, заключенное между ФИО1 и Иркутским региональным фондом защиты природы «~~~» в отношении смежного земельного участка кадастровый номер №, который имеет разрешенное использование: земли общего пользования. Заявитель полагает вывод должностного лица о размещении на заборе (воротах) вывески, свидетельствующей о нахождении на проверяемом земельном участке животных ошибочным, поскольку указанная вывеска размещена на въезде на территорию пос....., который располагается на земельном участке с кадастровым номером №. При рассмотрении дела, по мнению заявителя жалобы, не учтено нахождение в собственности ФИО1 иных земельных участков, на которых нахождение разводимых животных разрешено, где в момент фотосъемки, проводимой в ходе внеплановой выездной документарной проверки, и могли находиться животные.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении ФИО1 просил рассмотреть жалобу защитника Иванова Г.А. в свое отсутствие с участием защитника Иванова Г.А. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1-Иванова Г.А. в отсутствие ФИО1, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО1 – Иванов Г.А. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы защитника Иванова Г.А., заслушав защитника, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя Управления Росреестра по .... о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки от **/**/**** №, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый номер №, по результатам проведения которой установлено следующее.

Согласно сведений АИС Государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дачное строительство, площадь земельного участка составляет 150029 кв. м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем в ЕГРП **/**/**** сделана запись государственной регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором, который является, в том числе, ограждением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Доступ третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером № ограничен, возможен через ворота/калитки, установленные по периметру и закрывающиеся на замки.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на части, ограждение которых выполняет деревянный забор, установленный по периметру.

На проверяемом земельном участке с кадастровым номером № расположены хозяйственные строения, часть земельного участка с кадастровым номером используется как пастбище для выгула животных - маралов, оленей.На момент проведения проверочных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № находились животные - маралы, олени. При въезде на земельный участок с кадастровым номером № на заборе (воротах) расположены следующие вывески: «Вход запрещен, проезда нет, частная собственность, Вольерное хозяйство, Иркутский региональный фонд защиты природы «~~~», на территории дикие животные, закрывайте ворота, из машины не выходить, нахождение на территории с домашними животными запрещено».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки № от **/**/****, составленным по результатам проведения проверочных мероприятий, фототаблицей (л.д.41-51).

Как установлено из письма и.о.главы ~~~ муниципального образования А. от **/**/**** №, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенного пункта .... в границах 2 территориальных зон: Зона ЖЗ-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), Зона РЗ-1 (Зона лесов).

Согласно Правил землепользования и застройки ~~~ муниципального образования, утвержденных Решением Думы ~~~ муниципального образования № от **/**/****, к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) относятся: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

К вспомогательным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) относятся: дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.); сады, огороды, палисадники, встроенный в жилой дом гараж на 1-2 легковых автомобиля; индивидуальные гаражи на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля; объекты инженерно-технического обеспечения.

К условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) относятся: аптеки, молочные кухни и раздаточные пункты; предприятия мелкорозничной торговли во временных сооружениях (киоски, павильоны, палатки); предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, кроме рынков; жилищно-эксплуатационные организации (административное здание).

К основным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне лесов (РЗ-1) относятся: леса, луга, заболоченные территории и прочие природные территории.

Вспомогательные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне лесов (РЗ-1) отсутствуют.

К условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне лесов (РЗ-1) относятся: объекты инженерной инфраструктуры; объекты транспортной инфраструктуры; психиатрические, туберкулезные восстановительные стационары и др.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, имея в собственности земельный участок площадью 150029 кв. м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дачное строительство, часть которого используется как пастбище для выгула животных - маралов, оленей, использует данную часть земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Иванова Г.А. об отсутствии нарушений со стороны ФИО1 целевого использования земельного участка в связи с наличием соглашения о предоставлении права прогона разводимых животных до водопоя, мест кормления и обратно, заключенного между ФИО1 и Иркутским региональным фондом защиты природы «~~~» в отношении смежного земельного участка кадастровый номер №, который имеет разрешенное использование: земли общего пользования, судом быть приняты не могут, поскольку наличие указанного соглашения не является основанием для использования земельного участка с кадастровым номером № для указанных в соглашении целей, равно как не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием наличие в его собственности иных земельных участков, на которых нахождение разводимых животных разрешено. В связи с чем доводы защитника в указанной части судом также не принимаются.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дачное строительство, в качестве пастбища для выгула животных - маралов, оленей, установлен достоверно, подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки № от **/**/****, фототаблицей, в которых, в том числе зафиксировано как нахождение на указанной земельном участке самих животных – маралов, оленей, так и расположение соответствующей предупреждающей вывески.

Доводы защиты о расположении данной вывески на въезде в .... и о нахождении животных на территории другого участка объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела - актом проверки № от **/**/****, составленным по результатам проверочных мероприятий, которые были проведены уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений которым у суда не имеется, в связи с чем судом не принимаются.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Иванова Г.А.– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.