Решение № 2А-592/2017 2А-592/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-592/2017

Дело №2а-592/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 к Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании неправомерным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Верхнеуральское РОСП Управления ФССП по Челябинской области) о признании неправомерным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верхнеуральское РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО16 находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончания исполнительного производства. Считает, что исполнительное производство окончено необоснованно, долг СК СПК «Агроказна» до настоящего времени не выплачен (л.д.5).

Административный истец ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что считает Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку долг СК СПК «Агроказна» ему до настоящего времени не выплачен, а судебные приставы-исполнители обязаны принимать все меры для принудительного исполнения решения суда.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление ФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «Агроказна» (далее - СК СПК «Агроказна», Кооператив) (л.д.2-3).

Представитель административных ответчиков Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, Управления ФССП по Челябинской области ФИО16, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.78-79), дополнительно суду пояснила, что Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и основанным на требованиях ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в иске ФИО8 отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица СК СПК «Агроказна» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.80), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, о взыскании со СК СПК «Агроказна» в пользу ФИО8 суммы долга по Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 307,20 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 904,00 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.73, 74-76).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации удовлетворено: СК СПК «Агроказна» ликвидировано; обязанность по ликвидации СК СПК «Агроказна» возложена на учредителей: ФИО7, ФИ8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6; учредителям СК СПК «Агроказна» установлен предельный срок предъявления в регистрирующий орган утверждённого ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации шесть месяцев (л.д.34-39).

Согласно Выписке из протокола общего собрания учредителей СК СПК «Агроказна» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена ликвидационная комиссия в составе: председателя ФИО10, членов - ФИО15, ФИО2 (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СК СПК «Агроказна» внесены сведения о ликвидации Кооператива (л.д.17-31).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что ликвидируется должник – организация; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.7, 41).

Согласно Акту о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области о взыскании с СК СПК «Агроказна» в пользу ФИО8 денежные средства в размере 887 211, 20 рублей, передан председателю ликвидационной комиссии СК СПК «Агроказна» (л.д.6, 40).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 данного Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.96 указанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исходя из положений ч.5 ст.96 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом выше, СК СПК «Агроказна» на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, требования исполнительного документа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области не относятся к требованиям о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является законным и основанным на требованиях ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО8 о том, что долг СК СПК «Агроказна» ему до настоящего времени не выплачен, а судебные приставы-исполнители обязаны принимать все меры для принудительного исполнения решения суда, суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что СК СПК «Агроказна» на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации и в этом случае, на основании ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, подлежит окончанию.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО8 к Верхнеуральскому РОСП Управления ФССП по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области о признании неправомерным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и в административном иске ФИО8 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании неправомерным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Артемьева