Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-611/2025;)~М-563/2025 2-611/2025 М-563/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело № 2-105/2026

УИД: 52RS0048-01-2025-001027-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сергач 22 января 2026 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мурзаевой К.А.,

при помощнике судьи Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, последний обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Размер задолженности, переданной по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 444 459 рублей 62 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 144 233 рубля 50 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 246 295 рублей 75 копеек;

- задолженность по комиссии в сумме 2 880 рублей 44 копейки;

- задолженность по неустойкам в сумме 51 049 рублей 93 копейки;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 124 рубля 43 копейки;

- задолженность по штрафам в сумме 45 925 рублей 50 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области судебный приказ № был отменен.

Размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию в рамках настоящего дела, составляет 394 363 рубля 13 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 144 233 рубля 50 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 250 129 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 363 рубля 13 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 рублей 08 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный лимит кредитования 150 000 рублей – на срок один месяц с даты заключения договора о карте. В случае если первоначальный лимит не был использован, банк прекращает действие договора о карте. В случае если первоначальный лимит был использован не в полном размере, по истечении одного месяца с даты заключения договора о карте размер первоначального лимита становится равным использованному клиентом лимиту. ??Последующий лимит 20 000 рублей – устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему. Размер последующего лимита в дальнейшем, но не ранее чем через один месяц, может быть изменен банком. Информацию об изменении последующего лимита банк передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению банка. Максимальный кредитный лимит: 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг составляет 29,9%; процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств составляет 35,7% (пункт 4 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 0,01% от задолженности; граница минимального платежа: 8 400 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности; граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней (пункт 6 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 12 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с положениями пункта 1 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 лимит кредитования в размере 150 000 рублей.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по договору о карте 150 000 рублей исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-26).

Ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащие требование об оплате задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

В соответствии с пунктом 13 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Суд, разрешая требования, исходит из того, что право требования задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт».

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 25-26) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию, составляет 394 363 рубля 13 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 144 233 рубля 50 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 250 129 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, расчет, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 363 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 144 233 рубля 50 копеек; задолженность по процентам в сумме 250 129 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 578 рублей 27 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 780 рублей 81 копейка (л.д. 5, 6).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 359 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 363 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 рублей 08 копеек, а всего 406 722 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Судья К.А. Мурзаева