Апелляционное определение № 22-29/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-29/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Конышевой Я.А. и Ивакина А.Ю.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Венина П.А.,

осуждённого ФИО4,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2025 года,

установила:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2025 года,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осуждён:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотических средств массой 0,05 грамма) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотических средств массой 0,11 грамма) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Срок отбывания наказания постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу и зачётом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, имуществу на который наложен арест и процессуальным издержкам.

Дубинко признан виновным и осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, совершенные 30 апреля 2025 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дубинко виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Дубинко, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности в совершении инкриминированных деяний и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, беременность сожительницы, двух её малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие; данные о личности, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и регистрации суд учёл формально и не мотивировал свои выводы в части невозможности назначения наказания условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Конышевой Я.А., осуждённого Дубинко и его защитника-адвоката Балыкову, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Венина, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит обвинительный приговор суда правильным.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Дубинко, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для верной правовой оценки содеянного им.

Так, в качестве доказательств виновности Дубинко суд обоснованно привёл признательные показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия в которых он подробно описал обстоятельства совершения каждого преступления, а также показания свидетелей, имеющие отношение к инкриминируемым событиям, и которые дополнительно подтверждают достоверность сообщённых Дубинко сведений об обстоятельствах преступлений, а именно:

- показания ФИО1, в которых она сообщила о приобретении совместно с Дубинко наркотического средства бесконтактным способом через интернет-магазин «<данные изъяты>» массой 0, 47 грамма и покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 массой 0,05 грамма и ФИО3 массой 0,11 грамма, совместно с Дубинко, которые, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам;

- показания ФИО2, которому Дубинко с ФИО1 30 апреля 2025 года должны были передать наркотическое средство «<данные изъяты>» за то, что ФИО2 присматривал за детьми ФИО1, когда они уехали за «закладкой»,

- показания ФИО3, которой ФИО1, действуя в сговоре с Дубинко, в счёт долга должна была передать часть наркотического средства.

Вышеприведенные показания Дубинко и свидетелей подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в числе которых: протоколы осмотра мест происшествия, личного досмотра Дубинко и ФИО1 в ходе которых были изъяты наркотические средства, мобильные телефоны «Редми Нот 10 Про» и «Реалми С 35», осмотром которых установлены в телефоне «Реалми», изъятом у ФИО1 переписка с ФИО3, в телефоне «Редми», изъятом у Дубинко обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с интернет-магазином «<данные изъяты>» по поводу приобретения наркотического средства, а также фотоизображение участка местности с географическими координатами тайника; справки об исследовании; заключения экспертов, относительно вида и количества изъятых наркотических средств и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и, признав Дубинко виновным в совершении вышеуказанных преступлений дал содеянному им верную юридическую оценку по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер изъятых наркотических средств судом установлен правильно, на основании заключений экспертов, положенных в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

При назначении наказания Дубинко суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного на наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Дубинко, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе, и которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом верно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из стадии совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил Дубинко менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, в связи с чем назначил Дубинко наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что после постановления приговора у осуждённого ДД.ММ.ГГГГ родился еще один ребенок, что подтверждено соответствующими документами, данное обстоятельство также надлежит признать смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное Дубинко наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осуждённому наказания в сторону смягчения его размера, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, зачёт в срок лишения свободы время содержания под стражей определены в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного законов, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Дубинко малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотических средств массой 0,05 грамма) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотических средств массой 0,11 грамма) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинко удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: