Решение № 11-1041/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 11-1041/2025

Судья: Корниенко М.В. УИД: 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-88

Дело № 11-1041/2025


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 1345/2192-2024 от 31 июля 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» обратилось с жалобой в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2025 года постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления административного органа, ссылаясь на нарушение порядка создания комиссии, и полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконным составом административной комиссии, с нарушением сроков, установленных ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Кроме того заявитель указывает в жалобе на отсутствие факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих фиксацию административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Генеральный директор ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрении жалобы.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», по содержанию территории муниципального образования и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 15 раздела 4 Правил благоустройства, установлено, что на территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года в 10 часов 04 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, мост ФИО3 (Рос-Щад), зафиксировано, что в нарушение п.15 гл.4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» совершило административное правонарушение, выразившееся в транспортировке сыпучих грузов без укрытия пологом на автотранспорте SHACMAN гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» административной комиссией при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения и виновность ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2024 года (л.д.32-33), фотоматериалом (л.д.37), карточкой учета транспортного средства (л.д.35), выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение было выявлено не посредством специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а должностным лицом в ходе инспектирования территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону и зафиксировано путем фотографирования 3 июня 2024 года, с указанием времени, даты, места фиксации.

При этом наличие ссылки в обжалуемом постановлении на обратное не повлекло нарушения прав ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ», поскольку общество было привлечено к административной ответственности в общем порядке, а не в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборе фотофиксации, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не состоятельны, поскольку фотокамера, отражающая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок осуществления фотофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, нормы, обязывающие должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вносить в него сведения о таком приборе, отсутствуют.

То обстоятельство, что фотофиксация правонарушения, проведена без понятых, представителя юридического лица, не является основанием для исключения фотоматериала из числа доказательств по настоящему делу, так как исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований закона.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10 июля 2024 года и рассмотрении дела об административном правонарушении 31 июля 2024 года, отклоняются судьей областного суда, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» извещения о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с идентификатором 82300006872361, извещение о месте и времени составления протокола направлено в адрес ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.38).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с идентификатором 82300006907988 извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» и доставлено адресату (л.д.45,60). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ».

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Утверждение представителя ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» о незаконности направления извещений должностными лицами посредством Национальной почтовой службы не могут быть основанием для признания привлекаемого лица извещенным ненадлежащим образом о вышеупомянутых процессуальных действиях, так как данная позиция идет в разрез с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Вопреки доводам жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Доводы заявителя о том, что деятельность административной комиссии и утверждения ее персонального состава является вопросом осуществления государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законом Ростовской области, утверждение ее персонального состава должно быть осуществлено в форме постановления, а не в форме распоряжения, а потому постановление административного органа является незаконным, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, административные комиссии образуются при исполнительно-распорядительных органах муниципальных районов и городских округов в порядке, определяемом нормативными правовыми актами представительных органов соответствующих муниципальных образований. Порядок образования деятельности административной комиссии регламентируется Положением об административной комиссии, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 декабря 2002 года № 142.

Согласно п.2.1 Положения административные комиссии районов образуются Главами администраций районов г. Ростова-на-Дону в соответствии с настоящим Положением при администрациях соответствующих районов.

В силу абз.2 п.2.2 Положения персональные составы административных комиссий утверждаются Главами администраций соответствующих районов г. Ростова-на-Дону сроком на четыре года по согласованию с Главой администрации города.

Согласно пп.5 п.7 раздела 2 Положения об администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2011 года № 72, Глава администрации района издает распоряжения и приказы по вопросам, входящим в компетенцию администрации района.

При этом издание главой администрации района правовых актов в форме постановлений, действующим Положением не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что несогласие с действиями или бездействием должностных лиц при осуществлении ими полномочий по составлению и утверждению правоустанавливающих актов оспаривается в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки заявителя о том, что постановление от 31 июля 2024 года принято незаконным составом административной комиссии также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п.2.2 Положения об административных комиссиях в городе Ростове-на-Дону, административные комиссии районов формируются в следующем составе: председатель, заместитель председателя, ответственной секретарь и иные члены комиссии.

В соответствии с п.2.6. Положения численный состав административных комиссий районов устанавливается в количестве девяти членов.

В силу п.3.7 Положения заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от числа членов административной комиссии.

Распоряжением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года № 59.26-155-А (л.д.92-94) утвержден состав административной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, состоящий из председателя, заместителя председателя и секретаря административной комиссии, а также 7 членов административной комиссии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ», членами административной комиссии являлись должностные лица, прямо перечисленные в распоряжении главы администрации района от 28 марта 2024 года, кворум был соблюден.

При этом из текста распоряжения от 28 марта 2024 года следует, что изменения вносились в распоряжение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года в редакции распоряжения от 5 мая 2023 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу, о наличии в действиях ООО «СК ЮЖПУТЬСТРОЙ» состава вмененного административного правонарушения, факт совершения которого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 1345/2192-2024 от 31 июля 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СК «ЮЖПУТЬСТРОЙ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: М.В. Чеботарева