Апелляционное определение № 33-5544/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Сообцокова К.М. дело № 11RS0008-01-2025-000709-36

(№ 2-617/2025)

(№ 33-5544/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2025 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении

по апелляционной жалобе ФИО4 а в интересах ФИО2 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО4 – представителя ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и вселении, указав в обоснование требования, что спорная квартира предоставлена ответчику на состав семьи три человека: ФИО2 и братья Поржицкие Анд. и А., которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Истец неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы; в 2003 году после освобождения вернулся в спорную квартиру, но проживать совместно с ответчиком и её семьей было невозможно, постоянно происходили конфликты, поэтому он был вынужден выехать и снимать жилье, однако от права пользования квартирой не отказывался, иного жилья не имеет, но ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, ключей не дает, при замене паспорта в связи с ...-летием узнал об отсутствии регистрации в спорной квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МР «Сосногорск», КУИ МР «Сосногорск», ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив, что в 2025 году истцу стало известно от отсутствии регистрации по месту жительства, однако, сам он с регистрационного учета не снимался, иного жилья в собственности не имеет, выехал из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с ответчиком; в настоящее время оформил временную регистрацию у знакомых.

Ответчик требования не признала и указала, что семья Поржицких проживала в <Адрес обезличен> в муниципальной квартире, родители ФИО21 умерли, она оформила опеку над братьями, после чего в <Дата обезличена> им предоставили спорную квартиру; полагает, что истец должен проживать отдельно, поскольку у нее своя семья.

Представитель ответчика поддержал позицию доверителя.

Истец и третьи лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворены; признано за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и ФИО1 вселен в указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ФИО4, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО9, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего дела и дела <Номер обезличен>, исследованного судом, что на основании постановления главы администрации ... от <Дата обезличена> ФИО2 ... (л.д.102).

Постановлением главы администрации г. Сосногорск от 13 марта 1992 года <Номер обезличен> ФИО2 на состав семьи три человека, включая ФИО2, брата А., <Дата обезличена> года рождения и брата С., <Дата обезличена> года рождения (так указано в документе), предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.66-67).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО ГП «Сосногорск» (л.д.32-36).

11 августа 2005 года между ..., действующим от имени собственника МО «Город Сосногорск» (наймодатель), и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> (гр.дело <Номер обезличен> л.д.8). В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ... ФИО8 и ... ФИО7

Согласно поквартирной карточке (л.д.70) и справке <Номер обезличен> от 21 ноября 2024 года (л.д.10), в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО2 (с <Дата обезличена>), ... ФИО8 (с <Дата обезличена>) и ... ФИО7 (с <Дата обезличена>); имели регистрацию ... нанимателя - ФИО27 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и ФИО1 (истец по делу) (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Из карточки прописки на имя ФИО1, представленной Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» по запросу суда, следует, что <Дата обезличена> ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу места жительства: <Адрес обезличен> в связи с осуждением к лишению свободы (л.д.68-69).

Согласно справке <Номер обезличен> от 3 июня 2025 года, ФИО1 имел регистрацию в спорной квартире с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; временная выписка <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (л.д.60).

По информации ИЦ ..., ФИО1 <Дата обезличена> был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден 3 августа 2000 года; затем осужден 22 октября 2001 года и до 27 июля 2005 года находился в местах лишения свободы; в последующем осужден 12 декабря 2006 года и до 31 декабря 2008 года отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.53-54).

Согласно сведениям ОМВД ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.37-38).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных за истцом правах на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.96).

Кроме того, судом установлено, что 28 октября 2024 года ФИО2 обращалась в Сосногорский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> (гражданское дело <Номер обезличен>).

Определением Сосногорского городского суда от 21 ноября 2024 года производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска. Из заявления ФИО2 об отказе от иска следует, что отказ от иска мотивирован сведениями о том, что ФИО1 добровольно снят с учета в <Дата обезличена> (гр.дело <Номер обезличен> л.д.89,92).

По информации ОМВД ... от 11 ноября 2024 года, имеющейся в материалах гражданского дела <Номер обезличен> (л.д.74-75), ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 3, 35, 50,53, 61 Жилищного кодекса РФ, пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, и разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма на состав семьи, включая истца, который был вселен и зарегистрирован по месту жительства в квартире на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением; от права пользования квартирой истец не отказывался и таких намерений не имел, в том числе и после формального снятия с регистрационного учета по месту жительства, выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, то есть вынужденно.

Однако, с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права.

Так, статья 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления сторонам спорного жилого помещения, предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть 1); к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2); если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть 3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Согласно резолютивной части указанного постановления, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 и пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производилось органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; соответствующие документы могли быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2015 года № 194 подпункт «в» пункта 31 указанных Правил признан утратившим силу.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела суд не применил приведенные положения Жилищного кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что привело к неправильному разрешению спора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец, <Дата обезличена> года рождения, в ... возрасте был вселен ... ФИО2 в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, предоставленное с его учетом, и зарегистрирован в нем по месту жительства <Дата обезличена> в связи с достижением ...летнего возраста, что подтверждается сведениями в карточке прописки (л.д.69).

Таким образом, истец на законных основаниях приобрел равное с нанимателем ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, на что верно указано в решении суда.

После осуждения впервые 26 мая 1999 года к лишению свободы и освобождения 3 августа 2000 года, а также последующего нахождения в местах лишения свободы и освобождения 27 июля 2005 года истец 17 февраля 2006 года вновь был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и сохранял регистрацию в ней до <Дата обезличена>, когда был снят с регистрационного учета в связи с осуждением 12 декабря 2006 года к лишению свободы в соответствии с положениями действовавшего на тот момент подпункта «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Сведений о регистрации истца в спорной квартире в иные периоды не имеется, то есть после освобождения 31 декабря 2008 года из мест лишения свободы истец регистрацию в спорной квартире по месту жительства не восстановил.

С 28 января 2014 года и по состоянию на 11 ноября 2024 года истец значится зарегистрированным по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном жилом помещении, наряду с иными лицами, зарегистрирована ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (л.д.11).

Из копии поквартирной карточки на квартиру <Адрес обезличен>, представленной Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» по запросу судебной коллегии, следует, что в этом жилом помещении также зарегистрирована с <Дата обезличена> ФИО28 (после изменения фамилии – ФИО29) Т.В., <Дата обезличена> года рождения.

По сведениям отдела ..., ФИО1 ... с ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, которой ... присвоена фамилия ФИО21; ... (л.д.158); ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (л.д.157).

Согласно платежным документам, представленным ФИО2 в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире осуществляла ФИО2 (гр.дело <Номер обезличен> л.д.13-61).

Истец обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял; доказательств обратного им не представлено.

Сведений о том, что ФИО2 чинила истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в деле нет. Вывод суда в решении о том, что истец выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с ... (ответчиком), не обоснован какими-либо доказательствами; в своих объяснениях в судебных заседаниях суда первой инстанции 22 апреля и 22 июля 2025 года ответчик и её представитель на наличие конфликтов с истцом не указывали (л.д.41 оборот, 105 оборот).

Данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки суда первой инстанции.

Однако приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец своими действиями добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, так как с 31 декабря 2008 года в квартире не проживает, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не участвует, действий по вселению не предпринимал; при этом доказательств, подтверждающих наличие реальных препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не представлено.

Из представленных судебной коллегией доказательств также следует, что в связи с ... ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым имели его ... (<Адрес обезличен>).

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении спора неполно установил имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия с учетом разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принимает в качестве дополнительных доказательств по делу сведения отдела ..., копии ... копию поквартирной карточки на квартиру <Адрес обезличен>, копию карточки прописки ФИО1, представленных по запросу судебной коллегии.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять в качестве дополнительных доказательств по делу сведения отдела ..., копии ..., копию поквартирной карточки на квартиру <Адрес обезличен>, копию карточки прописки ФИО1.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и вселении в указанное жилое помещение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.