Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, сменил замки на входной двери. Просит вселить ее в жилое помещение по <адрес>; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры.

Истец – ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласна. Пояснила, что ответчик всячески препятствует ее вселению в спорную квартиру, собственником которой она является, в размере <данные изъяты> доли. Доли в натуре не выделены, порядок пользования жилым помещением не определен, поскольку не имеется возможности, так как площадь квартиры не позволяет определить порядок пользования и выделить доли в натуре.

Ответчик – ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 13-18).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с собщением Отдела МВД России по Чайковскому району направленным в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, в ходе которой установлено, что замок на входной двери квартиры, расположенной по <адрес> был заменен родственницей ФИО5 – ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что последняя опасалась проникновения в квартиру посторонних. При этом у ФИО6 имелся дубликат ключей от квартиры, переданный ей ранее собственником <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО5, с разрешения которого она также имела право нахождения в данной квартире. Каких-либо дубликатов ключей ФИО6 участковому полиции Отдела МВД России по Чайковскому району не передавала (л.д. 28).

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежала матери ФИО5 – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО5 в права наследования не вступил. Другая <данные изъяты> доля в праве принадлежала ФИО5

Истец, как сособственник спорного имущества, имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Право собственности на имущество предполагает возможность реализации ФИО3 правомочий собственника, в том числе, использование жилого помещения для проживания.

Судом установлено, что истец ФИО3 намерена проживать в указанном жилом помещении, однако не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует ее вселению, отказываясь передать ключи от входной двери. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что истцу ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в спорной квартире, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика она лишена возможности пользования принадлежащей ей на праве долевой собственности жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение. Также подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО3 дубликат ключей от квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1452/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края