Приговор № 1-475/2019 1-64/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-64/2020

УИД 14RS0019-01-2019-002807-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

03 февраля 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Нугмановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Марченко М.В.,

потерпевшего Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стацюк Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15.30 час. до 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Л., проживающего в <адрес>, заведомо зная о хранящихся в кармане куртки указанного лица денежных средствах, принадлежащих Ц., по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, на безвозмездной основе, с целью личного материального обогащения, в отсутствии собственника и без его на то ведома, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из кармана куртки вышеуказанного лица, лежащей на кресле, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Ц. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Ц. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Стацюк Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено после соответствующей консультации.

Потерпевший Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей по поводу его отрицательного поведения в быту не поступали. Согласно сведениям интегрированной базы данных МВД по <адрес> ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

По сведениям ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.На основании изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, относит активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, положительную характеристику.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие данный факт, не представлено таких документов подсудимым и в судебном заседании.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшего и, находясь в трезвом состоянии, он бы таких действий не совершил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что для достижения цели его исправления нет необходимости изолировать подсудимого от общества. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При этом, судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для их применения суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с установлением по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом при определении размера наказания не учитываются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что основное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается условное осуждение, то после вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшим Ц. по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или постановке на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина