Приговор № 1-114/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

уг. дело №1-114/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 августа 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шеменевой И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2016 года (точное время не установлено) ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь недалеко от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел путем срывания одного дикорастущего растения рода конопли, наркотическое средство марихуану массой 20,86 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану ФИО1 положил в газетный сверток, который незаконно хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, Новоусманский <адрес>, пер. Больничный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положил незаконно хранимый им в квартире газетный сверток снаркотическим средством - марихуана в правый карман своих спортивных трико, где в дальнейшем незаконно хранил с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГНК отдела МВД России по <адрес> в 14 час. 40 мин. в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, проводимого в салоне автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, припаркованного у супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в его правом кармане спортивных трико был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством - марихуана, принадлежащим ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Масса представленного на исследование вещества с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, составила 20,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам списка № раздела «Наркотические средства», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орехова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый осознал противоправность своих действий, намерен встать на путь исправления, в настоящее время наркотические средства не употребляет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый осознал противоправность своих действий, в настоящее время наркотические средства не употребляет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуану массой 20,49 грамма в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: