Решение № 12-123/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-123/2025

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-123/2025 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-123/2025

16RS0036-01-2025-000942-56


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Соболь» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 193 км автодороги Казань-Оренбург, возле села <адрес> Республики Татарстан, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по иным обстоятельствам, нежели чем изложенным в постановлении.

Заявитель также пояснил, что в указанный день, в вечернее время двигался по автодороге Казань-Оренбург по направлению <адрес>. Навстречу ему проехало транспортное средство «КамАЗ», поднялось снежное завихренье, а за ним автомобиль «Киа Соул», который вследствие указанного обстоятельства прижался ближе к середине проезжей части, прерывистой полосе и в результате чего боком зацепил колесо автомобиля «Соболь» которым заявитель управлял, пластиковую часть подкрыльника и водительскую дверь. Осколки от пластиковых частей автомобиля располагались на полосе дороги, по которой он ехал. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника. Это также усматривается исходя из повреждений на транспортных средствах.

Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограмме – явиться в суд не имеет возможности, поскольку находится в командировке до 28 мая 2025 года.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого решения о привлечении заявителя к административной ответственности. В данном случае усматривалась обоюдная вина обоих водителей, и в отношении обоих были применены меры административного взыскания.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, исследовав материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП, представленные фотографические изображения в которых запечатлены повреждения транспортных средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Соболь» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 193 км 500 м автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством «Киа Соул» госрегистрационный номер <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения обоих участников данного дорожно-транспортного происшествия.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений ФИО1 следует, что в указанный день, в вечернее время двигался по автодороге Казань-Оренбург по направлению города Альметьевск. Навстречу ему проехало транспортное средство «КамАЗ», поднялось снежное завихренье, а за ним автомобиль «Киа Соул», который вследствие указанного обстоятельства прижался ближе к середине проезжей части, прерывистой полосе и в результате чего боком зацепил колесо автомобиля, «Соболь» которым заявитель управлял, пластиковую часть подкрыльника и водительскую дверь. Осколки от пластиковым частей автомобиля располагались на полосе дороги, по которой он ехал. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника. Это также усматривается исходя из повреждений на транспортных средствах

Указанные объяснения ФИО1 объективно согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, а также представленными фотографическими изображениями повреждений транспортных средств, характерных для данного ДТП по доводам, приведенным ФИО1

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным.

Иных доказательств нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД в материалах дела не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании должностным лицом при составлении процессуальных документов нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за допущенное им нарушение п. 9.10 ПДД РФ, несмотря на то, что в своих объяснениях ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал, указывая на то, что данное дорожно-транспортное произошло в результате неправомерных действий водителя транспортного средства «Киа Соул».

В данном случае помимо вынесения постановления, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. Материал об административном правонарушении возвращению в данном случае для устранения нарушений должностному лицу не подлежит, поскольку возможность составления протокола об административном правонарушении в данном случае утрачена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья