Решение № 2-326/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 08 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № № от *** года в размере 387 408 руб. 15 коп., в том числе: 174 610 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 158 797 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать в возмещение расходов по госпошлине 7 074 руб. 08 коп., определить подлежащими к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 42 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 387 408 руб. 15 коп., начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., сроком на 63 месяца. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также согласие заёмщика со всеми положениями договора и обязанности их выполнения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по договору составляет 387 408 руб. 15 коп., в том числе 174 610 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу + 158 797 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 54 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на нормы статей 453, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец полагает, что вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не являлся, на судебное заседание 08 июня 2018 года представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, приложив справку от врача Поликлинического отделения № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Тверь от 06 июня 2018 года о нахождении на амбулаторном лечении с 14 мая 2018 года по дату выдачи справки 06 июня 2018 года. Согласно сообщения Поликлинического отделения № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Тверь ответчик ФИО1 по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании может.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» после переименования) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп. по ставке 42 % годовых.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, в порядке и на условиях, определённых офертой, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выпиской из лицевого счёта № № подтверждено выполнение истцом обязанности по договору кредитования и выдаче *** г. с текущего счёта по договору заявленной суммы 200 000 руб. 00 коп (л.д. 14).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу пунктов 4.3, 4.4 общих условий потребительского кредита заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, на банковский специальный счёт (БСС) заёмщика и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке.

При этом ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора кредитования ответчик ФИО1 перестал выполнять обязательства по кредитному договору с октября 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору кредитования № № от *** года на дату 31 января 2018 года, она составляет сумму 387 408 руб. 15 коп., из которых: 174 610 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 158 797 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу и задолженности по процентам судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в представленных суду возражениях не согласился с размером начисленной неустойки, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил снизить сумму неустойки. В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 42% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 387 408 руб. 15 коп., начиная с 31 января 2018 года по день вступления в силу решения суда, просил суд отказать, мотивируя тем, что требования о расторжении по договору кредитования № № от *** года истцом не заявлены, положения ст. 54 Закона об ипотеке к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку заключен договор потребительского кредита, истец взыскивает проценты за пользование кредитом (за пользование добровольно предоставленными ответчику денежными средствами) на условиях договора кредитования, и применяет совсем другой размер процентов – 42%. Кроме того, истец предъявляя требования о начислении и взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2018 года по день вступления в силу решения суда, указывает не сумму основного долга (174 610, 69 руб.), а общую взыскиваемую им по настоящему иску сумму – 387 408 руб. 15 коп. (которая уже включает и основной долг, и проценты, и неустойку), что не обосновано никакими нормами действующего законодательства и не соответствует условиям договора кредитования.

Проверяя наличие оснований для взыскания с ФИО1 неустойки в размере 54 000 руб. 00 коп. (неустойка за образование просроченной задолженности), суд полагает обратить внимание на следующее.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Обязанностью суда в этом случае является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная неустойка является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения заёмщиком обязательства, а также нарушение условий договора кредитования, суд полагает снизить неустойку до 27 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение ответчиком условий договора кредитования, который уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по договору кредитования составляет 360 408 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 174 610 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 158 797 руб. 46 коп., неустойка 27 000 рублей.

Доводы ответчика о не согласии с иском в части взыскания процентов, предусмотренных договором, до даты вступления решения суда в законную силу, являются необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, по день вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, поскольку решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему, и на ответчике лежит обязанность по исполнению договорных обязательств.

Вместе с тем, проверяя указанный в иске период и заявленный к взысканию размер процентов до даты вступления в силу решения суда, суд полагает обратить внимание на следующие обстоятельства.

Остаток задолженности по кредиту, на который истец просит определить к взысканию проценты до вступления в силу решения суда, определён истцом как сумма слагаемых (задолженность по основному долгу + задолженность по процентам за пользование кредитом + задолженность по неустойке), всего 387408 руб. 15 коп., что не является верным, поскольку противоречит требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что проценты начисляются только на сумму займа, в размерах и в порядке, определённых договором и составляющих 42 % годовых, следует определить подлежащими к взысканию с ФИО1 в пользу банка проценты за пользование кредитом с суммы остатка долга (174 610 руб. 69 коп.) по ставке 42 % годовых. При этом начало срока исчисления процентов следует установить не 31 января 2018 года, а 01 февраля 2018 года, в связи с тем, что задолженность по основному долгу рассчитана истцом по состоянию на 31 января 2018 года, то есть с учётом долга на этот день.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождён от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размер, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, в размере 6 804 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 04 июня 1999 года) задолженность по кредитному договору № № от *** года на дату 31 января 2018 года в размере 360 408 (триста шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 15 коп., из которых: основной долг – 174 610 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом – 158 797 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 46 коп., неустойка 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлине 6804 (шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга составляющего 174 610 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей 69 коп., за период с 01 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке 42 % годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Судья подпись Ж.В. Дроздова

решение не вступило в законную силу

решение не вступило в законную силу .

Судья Ж.В. Дроздова