Решение № 12-170/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело №12-170/2025

62RS0019-01-2025-000587-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 11 июня 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 Дениса Викторовича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 04.04.2025 года №10673342253459678881,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.04.25г. №10673342253459678881 ФИО8 Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления заявителем получена 05 апреля 2025 года.

14 апреля 2025 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ФИО9 Д.В. обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что принадлежащее транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак «№», на момент совершения 28.02.2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не находилось в его владении, и пользовании, а использовалось другим лицом - ФИО10 В.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО11 Д.В., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав материалы приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года №10673342253459678881, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 28.02.2025 г. в 12:00:43 по адресу: 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки «Скания P340LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ".

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Скания P340LA4X2HNA», государственный регистрационный знак «№ во временном владении и пользовании иного лица - ФИО12 В.В., заявителем представлено в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2024 года со сроком действия до 30 апреля 2025 г., акт приема-передачи транспортного средства от 01.06.2024 г., на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование гр. ФИО13 В.В., копию акта приема платежей по договору аренды от 01.06.2024г, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0448009985 от 01.20.2024 г. подтверждающие, что автомобиль «Скания P340LA4X2HNA», государственный регистрационный знак «№» в момент совершения административного правонарушения находился под управлением водителя ФИО14 В.В..

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения 28.02.2025г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 23.05.2019г за владельцем транспортного средства ФИО15 Д.В.. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 16.01.2025 закреплено бортовое устройство № 300905201.

Так в представленной по запросу суда детализации операций по расчетной записи, имеющейся в общедоступном доступе на интернет сайте Системы взимания платы «Платон» (ООО РТИТС), отражено, что на лицевом счете ФИО16 Д.В. на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Скания P340LA4X2HNA», государственный регистрационный знак «№» находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом изложенного постановление №10673342253459678881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 04 апреля 2025 года Государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО17 Д.В., является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ФИО18 Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО19 Д.В.на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года №10673342253459678881, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, от 04 апреля 2025 года №10673342253459678881, которым ФИО20 Д.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО21

<данные изъяты>