Приговор № 1-163/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020

15RS0010-01-2020-001143-97 дело № 1-163/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Березова З.Б.,

с участием:

ст.помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО9, представившего удостоверение № и ордер года № от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по соглашению),

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-11193 регистрационный знак № рус, намереваясь выехать с Керамического переулка на проезжую часть <адрес> РСО-Алания, должным образом не оценил дорожную обстановку; проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; поставил под угрозу безопасность движения; необходимых мер предосторожности не соблюдал, не убедился, что при выезде со второстепенной дороги на проезжую часть <адрес> не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. При возникновении опасности для движения в виде транспортного средства, движущегося по главной дороге <адрес>, по своей полосе движения, со стороны <адрес>, который ФИО1 мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на проезжую часть <адрес> РСО-Алания, создав тем самым помеху перекрыв полосу движения и не уступив дорогу движущемуся по главной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, автомобилю «Опель Омега» регистрационный знак <***> рус, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладавшего преимущественным правом проезда. Проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог их предвидеть. В результате чего на левой полосе движения <адрес>, предназначенной для движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 1,3 м от линии разметки 1.1. разделяющие встречные потоки транспорта и на расстоянии 3,7 м от мнимой линии ближнего к <адрес> переулка, <адрес> РСО-Алания, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Опель Омега регистрационный знак № рус. Тем самым ФИО1 своими действиями по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ВАЗ-11193 регистрационный знак № рус, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно пункту 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3. в сочетании со знаком 2.4 или 2.5 водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ВАЗ-11193 регистрационный знак № рус, Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК; ушиб мягких тканей головы; перелом стернального конца левой ключицы без смещения; перелом 3-12 ребер слева; перелом Тh 4 остистого отростка слева; ушиб обеих легких, левосторонний гемоторакс, малый пневмоторакс слева. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни пункты ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя нарушении, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он имеет в пользовании автомобиль ВАЗ-11193 регистрационный знак №, на котором он занимался частным извозом в фирме такси «555555». Автомобиль принадлежит его другу Сергею, до совершения ДТП был в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная системы и световые приборы работали исправно.

ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заказы по <адрес>, которые ему передавал диспетчер фирмы такси. Примерно в 20 часов 30 минут он принял заказ, а именно с Керамического переулка нужно было перевести пожилую женщину на <адрес> в район пересечения с <адрес>, он подъехал к бордовым воротам, откуда вышла указанная женщина. После чего она села на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Затем он начал движение по Керамическому переулку в сторону <адрес> к перекрестку <адрес>, он остановился, при этом не обратил внимание на дорожные знаки, которые установлены перед перекрестком на Керамическом переулке, а именно знак 2.4 «Уступи дорогу» и дорожный знак 4.1.2 «Движение направо». О том, что в этом месте установлены указанные дорожные знаки он узнал через два дня, когда он приехал на это место со своим отцом. Остановившись перед перекрестком, он пропустил несколько автомобилей, которые двигались по <адрес> со стороны <адрес> примерно 20 секунд, он медленно покатился вперед перпендикулярно проезжей части, при этом внимание направо он не обращал, так как ему показалось, что автомобилей, двигающихся со стороны <адрес> нет. Не доехав до сплошной линии разметки примерно 1 метр, с левой частью его автомобиля совершил столкновение автомобиль "Опель Омега" светлого цвета, который двигался по главной дороге <адрес> удара он ударился головой о боковое стекло и что происходило дальше он не помнит. Через некоторое время он увидел на улице несколько людей, который стояли вблизи его автомобиля и пытались помочь ему выбраться из него. К тому времени приехал автомобиль пожарной службы и автомобиль полиции. Когда подъехал первый автомобиль скорой помощи, его пассажирку - женщину положили в нее. Затем приехал второй автомобиль скорой помощи и его на нем отвезли в РКБ <адрес>. В больнице он пробыл примерно 1 час или больше, после чего он с сотрудниками полиции из больницы поехал на место происшествия, где уже никого не было, а затем в следственное управление. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДТП произошло по его невнимательности и из-за того, что он проигнорировал требования дорожных знаков «Уступи дорогу» и «Движение на право» выехал со второстепенной дороги и не уступил дорогу автомобилю Опель Омега, который двигался по главной дороге <адрес> было так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. (л.д. 139-141)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4, а так же свидетелей ФИО11 и Свидетель №2

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее мать попала в больницу в РКБ <адрес> с телесными повреждениями. О том, что произошло ДТП она узнала от неизвестного человека, который по телефону ее матери сообщил ей об этом. Она сразу приехала в больницу, и попыталась побеседовать со своей матерью. Ей было известно, что она до этого момента находилась на работе на Керамическом переулке, и собиралась ехать на такси домой. Так же ей известно, что ее мать являлась пассажиром в такси, которое вызвал ее брат по номеру 52-22-22, а именно автомобиль "Калина" синего цвета. ДТП произошло на перекрестке <адрес> переулка.( л.д. 99-101)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он имеет в собственности автомобиль "Опель Омега" регистрационный знак <***>, который до совершения ДТП был в технически исправном состоянии, то есть рулевая и тормозная системы работали исправно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут он на указанном автомобиле двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью примерно 60 км/ч. В автомобиле находился один. Проехал мост и, проезжая по перекрестку с переулком Керамический справа от него двигались легковые автомобили, которые он не опережал. Когда до перекрестка оставалось примерно 10 метров, он посмотрел на транспорт, который двигался ему навстречу, так как в этом месте разрешен поворот для автомобилей, которые двигаются по <адрес> со стороны <адрес>. Направо он не смотрел, так как знал и был уверен, что с Керамического переулка автомобили по Правилам дорожного движения выезжать на его полосу не имеют право. Когда он подъехал к перекрестку, то на его полосу выехал автомобиль "Калина" синего цвета и перегородил ему дорогу. Когда он его увидел, то до него оставалось примерно 2 метра, так что он даже не успел нажать на педаль тормоза, после чего в его автомобиле сработали подушки безопасности, и что происходило после этого он не видел. После столкновения он остановил автомобиль и вышел из него. Затем он подошел к автомобилю "Калина" и убедился, что водитель в сознании, после чего вернулся к своей автомашине, заглушил двигатель. Примерно через 5 минут приехал автомобиль пожарной службы, скорой помощи желтого цвета. После этого он увидел, что в автомобиле "Калина" на заднем сидении находится пожилая женщина, которую положили в автомашину скорой помощи. Затем приехал еще один автомобиль скорой помощи и отвез водителя автомобиля "Калина" в больницу. После чего он дождался сотрудников полиции и участвовал в составлении материалов ДТП. (л.д. 111-1113)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля

Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле "Лада Калина" регистрационный знак он не знает, в такси на переднем пассажирском сидении, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> данные водителя он не знает. Они двигались в плотном потоке со скоростью примерно 40-50 км/ч. По всем полосам проезжей части двигались автомобили примерно с той же скоростью. Подъезжая к перекрестку с Керамическим переулком, он спереди услышал хлопок и увидел бампер от автомобиля. Затем, когда они подъехали ближе, он увидел два автомобиля "Лада Калина" синего цвета и "Опель Омега" серебристого цвета, между которыми произошло столкновение. Самого момента столкновения он не видел и как двигались автомобили он также не видел. Затем они остановились, и он вышел из автомобиля и позвонил в службу спасения по номеру «112». Как он понял по расположению автомобилей, "Опель Омега" двигался по левому ряду в попутном с ними направлении, а автомобиль "Лада Калина" выезжал с Керамического переулка. Пробыв на месте ДТП примерно 20 минут, и дождавшись автомобиля скрой помощи, он уехал. (л.д. 114-117).

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места ДТП, со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место столкновения автомобилей находиться на левой полосе движения <адрес> предназначенной для движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 1,3 метра от линии разметки 1.11 и в 3,7 метрах за ближней к <адрес> переулка. ( л.д. 5-22)

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-11193 регистрационный знак № рус, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осматриваемом автомобиле повреждены: обе левые двери, левый порог, левая стойка спереди, заднее левое колесо, ходовая часть. ( л. д. 23)

- протоколом осмотра автомобиля "Опель Омега" регистрационный знак № рус от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осматриваемом автомобиле повреждены: капот, передний бампер, переднее лобовое стекло, передние оба крыла, обе передние фары, решетка, скрытые повреждения, безопасность. ( л.д. 24)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе осмотра оптического диска с видеозаписью момента ДТП установлено что, когда хронометраж записи показывает 21:06:40 видно, как автомобиль ВАЗ-11193 регистрационный знак № начинает выезжать на <адрес> перпендикулярно проезжей части.

Когда хронометраж записи показывает 21:06:42 видно, как происходит столкновение автомобиля ВАЗ-11193 регистрационный знак № и автомобиля Опель Омега регистрационный знак № Столкновение происходит на полосе движения автомобиля Опель Омега, то есть на левой полосе движения <адрес> предназначенной для движения транспорта от <адрес> в сторону <адрес>. ( л.д. 53-58)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заданной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ-11193 ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3. (в отношении дорожных знаков и линии дорожной разметки); 8.1.абз.1. и 10.1.абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заданной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Opel Omega, Свидетель №1 несоответствий с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается ( л.д. 67-73)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 и мелись повреждения: перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК; ушиб мягких тканей головы; перелом стернального конца левой ключицы без смещения; перелом 3-12 ребер слева; перелом Тh 4 остистого отростка слева; ушиб обеих легких, левосторонний гемоторакс, малый пневмоторакс слева. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни пункты ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». ( л.д. 82-83)

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-11193 регистрационный знак № рус; автомобиля "Опель Омега" регистрационный знак № РУС; оптического диска с видеозаписью момента ДТП. ( л.д. 123, 124)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 управления автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача -психиатра и врача – нарколога не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении ФИО1 наказания так же исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-11193 регистрационный знак № РУС, находящийся на стоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: <адрес>, следует передать в распоряжение законного владельца ФИО1;

- автомобиль "Опель Омега" регистрационный знак № РУС следует оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1;

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов следующих суток;

не посещать места проведения массовых: общественно-политических (собрания, митинги, демонстрации, уличные шествия), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники), спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования - <адрес> РСО-Алания;

не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в этот орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня сдачи ФИО1 соответствующего удостоверения, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-11193 регистрационный знак №, находящийся на стоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: <адрес>, -передать в распоряжение законного владельца ФИО1;

- автомобиль "Опель Омега" регистрационный знак № РУС- оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1;

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б.Березова