Апелляционное постановление № 22-7143/2025 22К-7143/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/10-376/2025

Судья Мартыненко С.А. дело № 22-7143/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым заявителю ...........1 возвращена жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора ............ ...........5

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить обоснованность постановления заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... конкретными материалами уголовного дела и установить соответствие постановления требованиям ч.4 ст.7, ст.124 УПК РФ, приказа Генерального прокурора РФ от .......... ........ по уголовному делу ........, а также признать незаконным и необоснованным обжалуемое постановление.

Оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., жалоба заявителю возвращена с указанием на то, что она не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обраться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, проверить производство по уголовному делу ........, ........ в полном объеме. Полагает, что своим решением суд лишил его права на доступ к правосудию. Вопреки выводам суда, бездействия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, чем заявитель и воспользовался. Его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения её по существу. В ней указано на бездействие прокурора при производстве по уголовному делу ........ и проверке незаконных решений следователя.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя прокурора ............ Краснодарского края ...........5 от ..........г. отказано в удовлетворении жалоб ...........1 в порядке ст.124 УПК РФ.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, ...........1 просил подвергнуть судебному контролю указанное постановление заместителя прокурора .............

Из текста жалобы ...........1 следует, что он фактически выражает несогласие с действиями, бездействием, а также постановлениями должностного лица - старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от .........., от .........., от .......... о прекращении уголовного дела .........

Вместе с тем, как установлено судом, постановление следователя от .......... заявителем обжаловалось в порядке ст.125 УПК РФ.

Так, согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено постановление ................ суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поденной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела по ОРП на ОТ ОП ............ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о прекращении уголовного дела. Материал направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда согласно ч.4 ст.7 УПК РФ надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым заявителю ...........1 возвращена жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В. Авилов