Решение № 12-143/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-143/2023

Дело об АП № 12-143/2023

УИД: 61MS0063-01-2023-003158-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО6 Н.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО7 Н.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, ввиду нарушения п. 1.3, п.8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку при его вынесении были грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 сослался на то, что схема места совершения АП не соответствует действительности, видео запись, подтверждающая правонарушение, отсутствует, а свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не признавал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО8 Н.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. При этом, ФИО1 указал, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а лишь повернул налево не заметив знак 4.1.4 «движение прямо и налево».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № со своим супругом - гр. ФИО1, который при повороте налево не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, свидетеля, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В п.8.6 ПДД РФ указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.15мин., находясь на <адрес> в <адрес>, и управляя автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, гр. ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «движение прямо и направо», допустил выезд на полосу встречного движения. При этом, данное нарушение ПДД РФ было совершено им повторно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные действия ФИО1 являются нарушением п.1.3, п. 8.6 Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, сведениями о привлечении лица к административной ответственности, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

При этом, полагаю, что мировой судья ФИО9 Н.Н., установив повторность совершения ФИО1 нарушений ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правомерно квалифицировала его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО10 Н.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Из схемы места совершения АП следует, что ФИО1 с целью осуществления поворота налево в нарушение дорожного знака 4.1.4 «движение прямо и направо», двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и отделенной разметкой 1.1.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения АП не соответствует действительности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. При этом, при подписании схемы места совершения АП ФИО1 возражений, относительно, указанных в ней сведений не высказал.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия видеозаписи, подтверждающей совершение им административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку вмененное заявителю правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД при визуальном наблюдении, то есть непосредственном визуальном восприятии передвижения транспортных средств с целью своевременного выявления и пресечения нарушений обязательных требований ПДД, что не противоречит действующему законодательству.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка ФИО1 на то, что он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признавал, и данная информация отражена в постановлении ошибочно, не влияет на выводы, сделанные мировым судьей при рассмотрении дела об АП в отношении ФИО1, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО11 Н.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО12 Н.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова