Решение № 2А-1760/2019 2А-1760/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1760/2019

№2а-1760/19

22RS0011-02-2019-001418-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения "Рубцовская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение "Рубцовская автошкола" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований административный истец указал, что в отношении ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по АК возбуждено исполнительное производство от *** года № , на основании исполнительного документа Постановление № от *** года, выданного МИФНС №12 по АК по делу № , вступившего в законную силу *** года, предмет исполнения: «произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных : в требовании об уплате налога,. сбора, пени....в размере неуплаченных (не полностью - уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 *** было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России. Согласно, акта о наложении ареста (описи имущества) от *** года, было арестовано следующее имущество: здание класс ЛПЗ контрольно-технический пункт,-назначение нежилое, общая площадь 241,3 кв.м, инвентарный номер . Литер . Этажность 1, расположенное по адресу : ... Указанное имущество принадлежит на праве, собственности ООГО ДОСААФ России и подтверждается _ свидетельством о государственной регистрации права от *** года . Административный истец не является собственником вышеуказанного имущества. На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года, по договору о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления №> от *** года, ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России использует это здание на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России является частным учреждением (п1.2 Устава), особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 123.23ТК.РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 ГК РФ собственник имущества не привлекался. Поскольку ООГО «ДОСААФ России» является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в связи с чем имущество, на которое наложен арест - здание класс ЛПЗ контрольно-технический пункт, назначение нежилое, общая площадь 241,3 кв.м, инвентарный . Литер Б,Б1. Этажность 1, расположенное по адресу : ... - подлежит исключению из описи и освобождении от ареста. Административный истец просил освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: здание класс ЛПЗ контрольно-технический пункт, назначение нежилое, общая площадь 241,3 кв.м, инвентарный . Литер . Этажность 1, расположенное по адресу : ....

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что остаток задолженности по исполнительному производству -ИП в отношении ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России составляет руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет руб. Имущество, на которое был наложен арест, было предварительно ею оценено в 1 000 000 руб. В рамках сводного исполнительного производство наложены аресты на кассу, на денежные средства на счетах, однако деньги поступают только с кассы порядка 20 000 руб. в месяц, этого не достаточно, что бы погасить долги, с банковских счетов деньги не поступают. У должника имеются автомобили, но они участвуют в деятельности организации, наложение ареста на автомобили приведет к остановке их деятельности и банкротству. Так же наложен арест на тренажеры, но это сумма порядка 300 000 руб., а долги составляют более миллиона рублей. Закон позволяет наложить арест на недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения. Поэтому ею было принято решение наложить арест на недвижимое имущество. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ООГО "ДОСААФ России" в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Представитель Регионального отделения ООГО "ДОСААФ России" ФИО4 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал, считал, что поскольку недвижимое имущество, на которое наложен арест, принадлежит на праве собственности ООГО "ДОСААФ России", а частное учреждение ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России владеет им на праве оперативного управления, и может ответить по долгам только своими денежными средствами, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество являются незаконными, имущество подлежит освобождению от ареста.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа норм, предусмотренных частью 1 ст. 218, частью 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Частью 1 статьи 34 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа- Акта органа осуществляющего контрольные функции от ***, *** было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России, предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от *** должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству,

На момент подачи административного иска в суд (***) взыскателями по сводному исполнительному производству являлись юридическое лицо (МИФНС № 12 по АК) и физическое лицо (взыскатель ФИО1, исполнительное производство было окончено ***), в связи с чем, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона) (п. 40 Постановления).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41 Постановления).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42 Постановления).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества. По результатам указанной проверки установлено наличие у предприятия банковских счетов, кассы предприятия, имущество – здание класс ЛПЗ контрольно-технический пункт, назначение нежилое, общая площадь 241,3 кв.м, инвентарный , расположенное по адресу : ..., а так же транспортные средства и тренажеры.

В силу ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены следующие исполнительные действия:

*** наложен арест на автомобили - г.н. , г.н. Данное имущество было передано на реализацию. *** данное имущество было снято с реализации. *** взыскателю внесено предложение оставить имущество за собой. Взыскатель отказался принять в счет погашения задолженности нереализованное имущество. *** был снят арест с данного имущества, и имущество возвращено должнику.

***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** наложен арест на имущество должника- шкафы, стул, тумба, стол, на сумму руб. *** арест на данное имущество был снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

*** наложен арест на имущество должника- автомобильные тренажеры, согласно предварительной оценки судебного пристава- исполнителя на общую сумму руб. В соответствии с отчетом об оценки стоимость арестованного имущества составила руб. На момент рассмотрения административного дела данное имущество не реализовано.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно указанному постановлению, арест на имущество должника наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этот же день *** составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – здание класс ЛПЗ контрольно-технический пункт- нежилое, общая площадь кв.м, инвентарный . Литер . Этажность 1, расположенное по адресу : ... предварительно оцененное судебным приставом- исполнителем руб., передано на ответственное хранение ФИО1, режим хранения - с правом пользования.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, материалов сводного исполнительного производства, следует, что в связи с неисполнением должником ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Было установлено, что денежных средств, поступающих с банковских счетов, кассы организации недостаточно для исполнения исполнительных документов. В связи с отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику указанное имущество.

При составлении акта о наложении ареста принимали участие понятые, законный представитель должника –директор ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России ФИО1, которому арестованное имущество передано под охрану.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителем должника.

При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания, в том числе от должника, не поступили.

Таким образом, при составлении акта о наложении ареста нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Согласно материалам дела указанное в Акте имущество – здание класс ЛПЗ контрольно-технический пункт- нежилое, общая площадь кв.м, инвентарный . Литер . Этажность 1, расположенное по адресу : ... принадлежит ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России на праве оперативного управления, что подтверждается Договором от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Спорное имущество не изъято из оборота. Правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения на него взыскания, законодательством не предусмотрены. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество, принадлежащее административному истцу на праве оперативного управления не нарушают требований закона.

По сообщению судебного пристава - исполнителя общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет руб.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от *** судебным приставом- исполнителем указана предварительная оценка имущества, оцененного судебным приставом - исполнителем 1000 000 руб. Оценка имущества с привлечение специалиста-эксперта в рамках данного исполнительного производства не производилась.

Учитывая размер имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, доводы административного истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества сумме задолженности по сводному исполнительному производству опровергаются материалами дела и во внимание судом не принимаются.

То обстоятельство, что арестованное недвижимое имущество находится в собственности ООГО "ДОСААФ России", а ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России принадлежит лишь на праве оперативного управления, не является основанием для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве оперативного управления прямо предусмотрена Федеральным законом об исполнительном производстве (статьи 69, 94).

В соответствии с пунктом 2 статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

ПОУ "Рубцовская автомобильная школа" ДОСААФ России не представлено каких-либо доказательств как погашения задолженности, так и реальной возможности исполнить требования взыскателей самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорое недвижимое имущество не противоречат нормам действующего законодательства, отвечают задачам исполнительного производства, и прав административного истца не нарушают, в связи с этим, оснований для удовлетворения требований об освобождении указанного имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Профессионального образовательного учреждения "Рубцовская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович