Решение № 12-23/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024 УИД 69RS0040-02-2024-002255-43


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Россохин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЭП «Кировское» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243424543352 от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ООО «ТЭП «Кировское», ИНН <***>, ОГРН

1094345009153, юридический адрес: 614015, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО КВГ № 10673342243424543352 от 15.03.2024 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 30.12.2021, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением об оплате по договору аренды, копией трудовой книжки водителя ПАВ, страховым полисом ОСАГО № ТТ 7051661790, договором аренды и актом передачи бортового устройства.

В судебное заседание представители ООО «ТЭП «Кировское» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом, не явились, представитель ООО «ТЭП «Кировское» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав жалобу и приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ № 1621-0-0, от 22.03.2011 № 391-0-0, от 21.06.2011 № 774-0-0, от 25.01.2012 № 177-0-0).

Как следует из представленных материалов дела, 03.03.2024 в 08:18 на 403 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Юрьянского района Кировской области собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G440СА6X4HSA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№> (С<№>), допустил движение этого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством. Согласно постановлению собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ТЭП «Кировское».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУРАГАН-ВСМ2» № 1604160, поверка которого действительна до 22.06.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в пользовании иного лица представителем ООО «ТЭП «Кировское» представлены: копии договора аренды транспортных средств от 30.12.2021, заключенного с ООО «СПЕЦПРФИЛЬ» сроком до 31.12.2024 (л.д. 4), акта приема-передачи транспортных средств от 01.01.2022 (л.д. 5), платежных поручений № 9, 861 от 09.01.2024 и 28.02.2024 (л.д. 6, 6 об.), страхового полиса № ТТТ 7051661790 (л.д. 7), путевого листа от 01.03.2024 (л.д. 7 об.), договора безвозмездного пользования бортового устройства № 2164591 от 12.02.2021 и дополнительного соглашения к нему № 27 от 12.11.2021 (л.д. 8, 9), акта от 12.11.2021 о передаче ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» бортового устройства с серийным номером 300079233 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 9), трудовой книжки, водительского удостоверения и карты водителя ПАВ (л.д. 10).

Таким образом, представленные сведения указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «СКАНИЯ G440СА6X4HSA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№>, находилось в пользовании иного лица, и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП «Кировское» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ТЭП «Кировское» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243424543352 от 15.03.2024, вынесенное в отношении ООО «ТЭП «Кировское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья А.Н. Россохин