Решение № 2-4291/2024 2-4291/2024~М-3978/2024 М-3978/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4291/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-90 по иску ООО «Иркутский трубный завод» к Государственной инспекции труда Иркутской области о признании незаконными и замене формулировок в актах расследования несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Иркутский трубный завод» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Государственной инспекции труда Иркутской области (далее – ГИТ ИО) о признании незаконными и замене формулировок в актах расследования несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. на территории ООО «Иркутский трубный завод» произошел несчастный случай с работником - машинистом экструдера ФИО1.

ФИО1 принят на работу в ООО «Иркутский трубный завод» приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту грузоподъемных механизмов в службу главного механика, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на другую работу - машинистом экструдера в цех структурированной трубы, подписано доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ машинист экструдера ФИО1 приступил к выполнению своих должностных обязанностей на основании сменного графика работы, утвержденного приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, утром с 06:45 до 06:50 присутствовал на распределении работ в кабинете начальника смены, получил задание от начальника смены ФИО3 на работу на линии №, в 08:40 был перенаправлен на работу на линию №. До 09:50 месте с машинистом экструдера ФИО4 и начальником смены ФИО15. А. занимался пуском линии №. ФИО1, сопровождал заправочную трубу. После пуска линии ФИО4 и ФИО1 начали намотку трубы на колесо бухтонамотчика. Начало трубы фиксируется пневмоприжимом на колесе бухтонамотчика, далее включается вращение колеса бухтонамотчика. В течение примерно 30 минут производится намотка трубы в бухту, правильность намотки которой контролирует машинист экструдера. После отрезания трубы и намотки ее на колесо идет упаковка бухты, в процессе которой ФИО1 удерживал конец трубы, а ФИО4 стягивал бухту лентой при мощи ручного стреппинг инструмента.

В момент отрезания трубы машинист экструдера должен увеличить скорость накрутки бухтонамотчика, чтобы успеть закрепить конец трубы, намотанной в бухту, а напарник успеть закрепить на втором бухтонамотчике начало следующей трубы для намотки. Когда конец трубы подходит к бухте, машинист экструдера должен уменьшить скорость вращения бухтонамотчика до минимума.

Во время рабочей смены до обеда на состояние здоровья ФИО1 не жаловался. ФИО1 отправился на обед примерно на 30 минут. После обеда примерно с 13:00 ФИО1 продолжил работу с ФИО4 на линии №.

После 16 часов этой смены, готовясь к увеличению скорости накрутки бухтонамотчика, ФИО1 сел на колено спиной к линии так, что труба шла у него между ног, и он удерживал ее для натяжения руками. Когда конец трубы подошел к бухте, ФИО4 уменьшил скорость вращения бухтонамотчика до минимума. Лопасти бухтонамотчика были в положении фиксации бухты. ФИО4 с ФИО1 поменялись местами, ФИО1 отключил бухтонамотчик, ФИО4 держал конец трубы, а ФИО1 стал закреплять конец трубы упаковочной лентой при помощи ручного стреппинг инструмента. После закрепления конца трубы ФИО4 начал дальше упаковывать бухту, а ФИО1 отошел в сторону, после чего упал.

ФИО1 был доставлен коллегами в мед.учреждение ОГАУЗ «Ангарская городская больница».

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Ангарская городская больница», ФИО1 был поставлен диагноз и код диагноза по <данные изъяты> Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба 2 вида височных долей, 3 вида лобной доли слева. Острая субдуральная гематома лобно-височной областей головного мозга со сдавлением головного мозга. Линейный перелом височной кости, теменной кости справа. Ушибы мягких тканей лобно-теменной области слева. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Для расследования несчастного случая приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия под руководством старшего гос. инспектора Государственной инспекции труда Иркутской области ФИО5, с участием технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО6, нач.отдела охраны труда управления общественной безопасностью администрации Ангарского городского округа ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО8, начальника юридического отдела ООО «Иркутский трубный завод» ФИО9, начальника отдела производственной, экологической безопасности и охраны труда ООО Иркутский трубный завод» ФИО10, уполномоченного представителя от работников ООО «Иркутский трубный завод» ФИО11

Указанной комиссией проведено расследование несчастного случая и по его результатам подписаны Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утв. ДД.ММ.ГГГГ, Акт о расследовании тяжелого несчастного случая формы № (далее - Акты о несчастном случае).

В п.8.1 «Вид происшествия» Акта о расследовании тяжелого несчастного случая формы к 5 комиссией указано: код 1.05.1 «Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва.

В п.9.1 «Вид происшествия» Акта № о несчастном случае на производстве формы Н- 1, утв. ДД.ММ.ГГГГ указано: код 1.05.1 «Контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва.

На основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления № № Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области провело доследственную проверку по факту нарушений требований охраны труда. Следователем следственного отдела по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

В рамках доследственной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта Ангарского судебно-медицинского отделения (АСМО) Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ:

У ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа справа (височной и теменной), перелом правой скуловой дуги без смещения, с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки.

Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Механизм образования характерен для получения ее при падении и соударении правой стороной головы, что могло быть в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Учитывая морфологические особенности, характер переломов костей, следует исключить получение данной травмы в результате удара лопастью барабана бухтонамотчика.

В предоставленных медицинских документах каких-либо данных о наличии ранее имеющихся заболеваний/травм, которые способствовали ухудшению здоровья ФИО1, не имеется.

При поступлении в лечебное учреждение исследования на алкогольное и наркотическое опьянение не проводились.

Исходя из вышеизложенных фактов, исключающих возможность получения травмы ФИО1 от удара лопастью бухтонамотчика, учитывая, что механизм образования травмы характерен при падении и соударении правой стороной головы, истец полагает, что указанный в Актах расследования несчастных случаев код вида происшествия «1.05.1 «Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва» не соответствует фактам, а именно: выводам, изложенным в заключении Ангарского судебно-медицинского отделения (АСМО) Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из указанного заключения, данному случаю соответствует код вида происшествия 1.03 «Падение на ровной поверхности одного уровня».

Таким образом, истец полагает, что указанный в Актах расследования код вида происшествия 1.05.1 не соответствует обстоятельствам несчастного случая, что влечет за собой нарушение его интересов. Оспариваемые истцом вид (причина) происшествия влияет на степень вины работодателя и в дальнейшем найдет свое выражение в сумме компенсации морального ущерба. Удар по голове работника движущимся механизмом свидетельствует о более тяжелой степени вины, чем падение работника на ровной поверхности, без явных видимых причин и без постороннего воздействия на него, и повлечет более высокую повышенную материальную ответственность работодателя в дальнейшем.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Иркутский трубный завод» просит суд признать незаконной формулировку и.8.1 «Вид происшествия» Акта расследования тяжелого несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ: «код 1.05.1 «Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва» и изменить на: «Код 1.03. Падение на равной поверхности одного уровня»; Признать незаконной формулировку и.9.1 «Вид происшествия» Акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утв.ДД.ММ.ГГГГ: «код 1.05.1 «Контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва» и изменить на: «Код 1.03. Падение на равной поверхности одного уровня».

В судебном заседании представитель истца – ООО «Иркутский трубный завод» - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица - ОСФР по Иркутской области – ФИО14, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела просил учесть позицию Фонда, изложенную в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ГИТ ИО, третье лицо ФИО1, представители третьих лиц – Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», администрации Ангарского городского округа – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили суду доказательств наличия уважительных причин своей неявки.

Суд с учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принят на работу в ООО «Иркутский трубный завод» приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту грузоподъемных механизмов в службу главного механика, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на другую работу - машинистом экструдера в цех структурированной трубы, подписано доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. на территории ООО «Иркутский трубный завод» с машинистом экструдера ФИО1 произошел несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ машинист экструдера ФИО1 приступил к выполнению своих должностных обязанностей на основании сменного графика работы, утвержденного приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, утром с 06:45 до 06:50 присутствовал на распределении работ в кабинете начальника смены, получил задание от начальника смены ФИО3 на работу на линии №, в 08:40 был перенаправлен на работу на линию №. До 09:50 месте с машинистом экструдера ФИО4 и начальником смены ФИО15. А. занимался пуском линии №. ФИО1, сопровождал заправочную трубу. После пуска линии ФИО4 и ФИО1 начали намотку трубы на колесо бухтонамотчика. Начало трубы фиксируется пневмоприжимом на колесе бухтонамотчика, далее включается вращение колеса бухтонамотчика. В течение примерно 30 минут производится намотка трубы в бухту, правильность намотки которой контролирует машинист экструдера. После отрезания трубы и намотки ее на колесо идет упаковка бухты, в процессе которой ФИО1 удерживал конец трубы, а ФИО4 стягивал бухту лентой при мощи ручного стреппинг инструмента.

В момент отрезания трубы машинист экструдера должен увеличить скорость накрутки бухтонамотчика, чтобы успеть закрепить конец трубы, намотанной в бухту, а напарник успеть закрепить на втором бухтонамотчике начало следующей трубы для намотки. Когда конец трубы подходит к бухте, машинист экструдера должен уменьшить скорость вращения бухтонамотчика до минимума.

Во время рабочей смены до обеда на состояние здоровья ФИО1 не жаловался. ФИО1 отправился на обед примерно на 30 минут. После обеда примерно с 13:00 ФИО1 продолжил работу с ФИО4 на линии №.

После 16 часов этой смены, готовясь к увеличению скорости накрутки бухтонамотчика, ФИО1 сел на колено спиной к линии так, что труба шла у него между ног, и он удерживал ее для натяжения руками. Когда конец трубы подошел к бухте, ФИО4 уменьшил скорость вращения бухтонамотчика до минимума. Лопасти бухтонамотчика были в положении фиксации бухты. ФИО4 с ФИО1 поменялись местами, ФИО1 отключил бухтонамотчик, ФИО4 держал конец трубы, а ФИО1 стал закреплять конец трубы упаковочной лентой при помощи ручного стреппинг-инструмента. После закрепления конца трубы ФИО4 начал дальше упаковывать бухту, а ФИО1 отошел в сторону, после чего упал.

ФИО1 был доставлен коллегами в мед.учреждение ОГАУЗ «Ангарская городская больница».

Согласно медицинскому заключению ф.315у/№ВК о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Ангарская городская больница», ФИО1 поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: МКБ S 06.30 Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба 2 вида височных долей, 3 вида лобной доли слева. Острая субдуральная гематома лобно-височной областей головного мозга со сдавлением головного мозга. Линейный перелом височной кости, теменной кости справа. Ушибы мягких тканей лобно-теменной области слева. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Для расследования несчастного случая приказами №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия под руководством старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда <адрес> ФИО5, с участием технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО6, начальника отдела охраны труда управления общественной безопасностью администрации Ангарского городского округа ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО8, начальника юридического отдела ООО «Иркутский трубный завод» ФИО9, начальника отдела производственной, экологической безопасности и охраны труда ООО Иркутский трубный завод» ФИО10, уполномоченного представителя от работников ООО «Иркутский трубный завод» ФИО11

В силу статьи 230 Трудового кодекса РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Судом установлено, что по результатам расследования несчастного случая составлены и комиссионно подписаны акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, и акт о расследовании тяжелого несчастного случая формы №.

В пункте 8.1 «Вид происшествия» акта о расследовании тяжелого несчастного случая формы № указано: код 1.05.1 «Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва».

В пункте 9.1 «Вид происшествия» акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указано: код 1.05.1 «Контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва».

Вместе с тем, на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления №пр24 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области провело доследственную проверку по факту нарушений требований охраны труда. Следователем следственного отдела по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

В рамках доследственной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина; ее виды: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Согласно заключению эксперта Ангарского судебно-медицинского отделения (АСМО) Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ:

У ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа справа (височной и теменной), перелом правой скуловой дуги без смещения, с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки.

Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Механизм образования характерен для получения ее при падении и соударении правой стороной головы, что могло быть в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Учитывая морфологические особенности, характер переломов костей, следует исключить получение данной травмы в результате удара лопастью барабана бухтонамотчика.

В предоставленных медицинских документах каких-либо данных о наличии ранее имеющихся заболеваний/травм, которые способствовали ухудшению здоровья ФИО1, не имеется.

При поступлении в лечебное учреждение исследования на алкогольное и наркотическое опьянение не проводились.

По мнению суда, данное заключение СМЭ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности. Экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, из системного анализа вышеприведенных правовых норм, учитывая, что акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 и акт о расследовании тяжелого несчастного случая формы № составлены ДД.ММ.ГГГГ, а заключение СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку указанный в пункте 8.1 «Вид происшествия» акта о расследовании тяжелого несчастного случая формы № код 1.05.1 «Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва, и в пункте 9.1 «Вид происшествия» акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, код 1.05.1 «Контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва, не соответствует выводам, изложенным в заключении Ангарского судебно-медицинского отделения (АСМО) Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно тому, что механизм образования характерен для получения ее при падении и соударении правой стороной головы, что могло быть в срок, указанный в обстоятельствах дела; учитывая морфологические особенности, характер переломов костей, следует исключить получение данной травмы в результате удара лопастью барабана бухтонамотчика, исковые требования ООО «Иркутский трубный завод» к Государственной инспекции труда Иркутской области подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Иркутский трубный завод», суд исходит из того, что в данном конкретном случае права третьего лица ФИО1 на возмещение вреда вследствие произошедшего с ним несчастного случая на производстве, не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Иркутский трубный завод» к Государственной инспекции труда Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконной формулировку пункта 8.1 «Вид происшествия» Акта расследования тяжелого несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ: «код 1.05.1 «Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва».

Обязать Государственную инспекцию труда Иркутской области изменить формулировку пункта 8.1 «Вид происшествия» Акта расследования тяжелого несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ на «Падение на ровной поверхности одного уровня».

Признать незаконной формулировку пункта 9.1 «Вид происшествия» Акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ: «код 1.05.1 «Контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва».

Обязать Государственную инспекцию труда Иркутской области изменить формулировку пункта 9.1 «Вид происшествия» Акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на «Падение на ровной поверхности одного уровня».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.