Решение № 12-102/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102/2018

Судья: Митрофанов В.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года (дата вынесения постановления в полном объеме) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что ФИО1 сам напал на мать заявителя, а потом и на самого заявителя, показания ФИО2 не являются полными и достоверными, по делу имеются смягчающие обстоятельства, поскольку заявитель находился в состоянии сильного душевного волнения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании заявления ФИО1, зарегистрированного ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики 12 июля 2017 года, о привлечении к ответственности сына ФИО3, проживающего в <адрес>, который причинил ему телесные повреждения и физическую боль, определением участкового уполномоченного полиции было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 и проведении административного расследования (л.д. 4).

По результатам расследования 3 апреля 2018 года УУП ОМВД России по Чебоксарскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 50 мин. ФИО4, находясь возле д<адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого бедра, ссадин правой верхней конечности, туловища, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий, причинив тем самым последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда сделан на основании показаний потерпевшего ФИО1, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются последующим характером его действий по обращению с заявлением в полицию (л.д.19), выводов судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что, защищаясь от ударов ФИО1, он действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО4 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С доводом о наличии у ФИО4 состояния сильного душевного волнения согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он услышал крики, вышел на улицу и увидел, что кто-то толкнул ФИО1 отчего он упал на землю. В этот момент ФИО3 нанесла ему 2-3 удара металлической арматурой по ноге. Потом подъехал сын ФИО3, подбежал к ФИО1, который лежал на земле, и сразу нанес ему удары кулаком по голове. Он оттолкнул ФИО4 от ФИО1.

Изложенные свидетелем ФИО25 обстоятельства, а также показания потерпевшего по обстоятельствам дела не свидетельствуют о том, что ФИО4 был лишен возможности контролировать свои действия вследствие сильного душевного волнения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова