Приговор № 1-28/2017 1-526/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017Дело № Именем Российской Федерации г. Челябинск 14 февраля 2017 года Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием: государственного обвинителя Сафронова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малюковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился в баре «Ну и Че», расположенном по адресу: <адрес>, с ранее незнакомым ему ФИО1, и в момент оплаты ФИО1 заказа, имеющейся при нем банковской картой, запомнив пин-код к указанной карте, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно банковской карты, принадлежащей ФИО1, и хищения с карты впоследствии денежных средств, находящихся на его счету. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находился в баре «Ну и Че», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, с целью неправомерного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащую ФИО1 карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. Далее продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, вставил похищенную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, в банкомат и, зная пин-код к данной карте, тайно похитил со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Далее продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 15 минут, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, вставил похищенную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, в банкомат и, зная пин-код к данной карте, тайно похитил со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает. Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; явку с повинной; положительные характеристики, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, характерологические особенности его личности. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО2, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Шершикова И.А. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шершикова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |