Решение № 12-18/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-18/2023

Дело № 12-18/2023

24MS0043-01-2022-003186-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Букалова М.В., рассмотрев с участием защитника ФИО1 – адвоката Реннер Ю.А. (ордер №АА 143669 от 04 сентября 2023 года) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Реннер Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года,

установил:

адвокат Реннер Ю.А., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы защитник приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно расписке 18 октября 2023 года.

Защитник Реннер Ю.А. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить; ходатайствовала об отложении судебного заседания, поскольку ФИО1 находится <адрес>, настаивала на рассмотрении жалобы с участием своего доверителя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, им в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания не направлялось, в зал судебного заседания явился его представитель – адвокат Реннер Ю.А., суд не усматривает законных оснований для отложения судебного заседания, и удовлетворения ходатайства защитника в этой части.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещалось надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Суд, заслушав объяснения защитника-адвоката Реннер Ю.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 4,5 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.п. 8,9 Правил).

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2022 года в 6 часов 20 минут в районе <...> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении 54ПК №170391 от 10 июля 2022 года, об отстранении от управления транспортным средством № от 10 июля 2022 года, актом 54 АО №223172 от 10 июля 2022 года освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 54 №685766 от 10 июля 2022 года о задержании транспортного средства, объяснениями понятых от 10 июля 2022 года, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, записью теста выдоха алкотестера «Юпитер» от 10 июля 2022 года, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения последнего.

Из содержания бумажного носителя следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило 0,467 мг/л.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к указанному лицу, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, вышеуказанных Правил с участием двух понятых.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, однако оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что при составлении 10 июля 2022 года протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения по номеру телефона: №.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенного определением мирового судьи от 28 марта 2023 года на 10 мая 2023 года на 14 часов 10 минут, ФИО1 извещен посредством телефонограммы от 05 апреля 2023 года в 11 часов 09 минут по указанному им в протоколе телефону секретарем судебного участка. Исходя из текста телефонного сообщения, следует, что ФИО1 принять участие в судебном заседании по рассмотрению административного дела сможет только в августе по окончанию контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 <адрес> судебным участком была направлена судебная повестка, которая ФИО1 не получена, в связи с чем в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении 10 мая 2023 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопреки доводам жалобы, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Реннер Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Букалова