Решение № 2-4792/2017 2-4792/2017~М-4290/2017 М-4290/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4792/2017

Копия

Дело № 2 – 4792/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ООО «Абсолют Ритейл Групп» - ФИО3 ФИО4, действующих на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Абсолют Ритейл Групп» о возмещении вреда причиненного имуществу арендодателя, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки предусмотренной договором аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Ритейл Групп» о возмещении вреда причиненного имуществу арендодателя, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки предусмотренной договором аренды. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Абсолют Ритейл Групп» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № от 01.09.2016 г. сроком на 11 месяцев, то есть до 01.08.2017 г. В марте 2017 г. ООО «Абсолют Ритейл Групп» арендные отношения прекращены в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 2 п. 2.1.1 договора, Арендодателем помещение, оборудование и коммуникации были переданы без замечаний в надлежащем состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, в полном соответствии с требованиями ч.1 ст. 611 ГК РФ. Свои обязательства арендодатель выполнил в полном объеме.

Арендатором условия договора были нарушены, а именно п.2.3.9, п. 2.3.10, п. 2.4.2, п.2.4.3. Без письменного согласия арендодателя произведена перестройка (реконструкция) и другие ремонтные работы, в частности начата установка перегородок, отсутствовали светильники, демонтированы ручки на дверях, на фасаде монтировалась облицовка, при этом часть ранее установленных и принадлежащих арендодателю фасадных конструкций демонтирована и утилизирована, срезана металлическая решетка окна и прочее. Свои фасадные конструкции арендатор демонтировал, но в надлежащий вид привести не счел необходимым. Для установления размера восстановительного ремонта ФИО2 обратился к независимому эксперту, согласно заключения №-У от 15.05.2017 г. сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 124 000 руб. Кроме того по состоянию на 05.07.2017 г. имеется задолженность по арендной плате в размере 184 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, которая за период с апреля 2017 года по июль 2017 года составляет 92 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного имущественного вреда в размере 124 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 184 000 руб., неустойку в размере 92 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Абсолют Ритейл Групп» - ФИО3 ФИО4 – исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в направленном ранее в адрес суда заявлении указала, что с самостоятельными требованиями к ответчику обращаться не намерена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отношения между арендодателем и арендатором урегулированы главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 610 ГК РФ определены сроки, на которые договор аренды может быть заключен. Так часть 1 статьи предусмотрено, что Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

. Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 ст. 611 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалом дела следует, что между ООО «Абсолют Ритейл Групп» и ФИО2, ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № от 01.09.2016 г.

Предметом договора является аренда нежилого помещения площадью 56,90 кв.м., расположенного на 1 этаже, кадастровый номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

В пункте 1.3 договора указано, что помещение будет использовано под размещение фирменного пивного магазина «<данные изъяты>» или магазина разливного пива под другим коммерческим обозначением.

Из пункта 2.3.9 договора следует, что без письменного разрешения арендодателя арендатор не может производить перестройку/ реконструкцию.

В соответствии с п. 2.3.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендную плату, которая в соответствии с п. 3.1 договора определена сторонами в размере 46000 руб. ежемесячно.Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

Срок аренды по заключенному договору составляет 11 месяцев.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока или в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней в случаях существенного нарушения ряда условий, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.5, 5.6 договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом арендодателей в срок не менее чем за два календарных месяца. Арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае:

А) введения в действие нормативно-правовых актов федерального или местного уровней власти, распространяющих свое действие на осуществляемые арендатором виды деятельности, положения которых будут препятствовать в осуществлении арендатором нормальной торговой деятельности, повлечет приостановку и/или аннулирование лицензии и разрешений, полученных арендатором для осуществления своей деятельности;

Б) помещение окажется в состоянии, противоречащем требованиям Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 15.11.1995 года с изменениями и Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 20.02.2013 года;

В) отказа в выдаче арендатору компетентными органами лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом договор прекращает свое действие с момента наступления вышеуказанных обстоятельств, о чем арендатор заблаговременно уведомляет арендодателя путем направления уведомления о расторжении договора.

Сторонами не оспаривается, что 06.04.2017 года арендатор направил арендодателю акт приема-передачи помещения от 31.03.2017 с приложением ключей от помещения и магнитного ключа сигнализации, что расценивается судом как уведомление о досрочном расторжении договора аренды арендатором в одностороннем порядке, что предусмотрено п. 5.5 договора.

Таким образом, направив арендодателю указанное выше письмо, ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым с июля 2017 года.

В связи с тем, что арендатор оставил помещение в ненадлежащем виде ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно заключения №-У от 15.05.2017 составленного на основании акта осмотра помещения составленного в присутствии представителя ООО «Абсолют Ритейл Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 000 руб.

ФИО2 направил в адрес ООО «Абсолют Ритейл Групп» претензию, в которой указал на нарушение отдельных пунктов договора, однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 августа 2017 года по делу назначена экспертиза.

На основании заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 14.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа, составила 95 000 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 14.11.2017 г. является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 95 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 184 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.12 договора при прекращении действия договора, в том числе в случае его досрочного расторжения, арендная плата уплачивается до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения включительно.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи помещения от 31.05.2017 г. был подписан только со стороны ООО «Абсолют Ритейл Групп», доказательств иного ответчиком не представлено, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму арендной платы в размере 184 000 руб. за период с апреля по июль 2017 года.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 000 руб.,

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 50000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Абсолют Ритейл Групп» в пользу ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 руб. Расчет неустойки представленный истцом, составлен правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах с ООО «Абсолют Ритейл Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 92 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,68 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Абсолют Ритейл Групп» о возмещении вреда причиненного имуществу арендодателя, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки предусмотренной договором – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Ритейл Групп» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 95 000, арендную плату в размере 184 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойкуа в размере 92 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,68 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.