Постановление № 5-425/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-425/2017

К делу № 5-425/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес>, около <адрес> в <адрес>, беспричинно громко выражалась нецензурной бранью в грубой форме, размахивала руками, провоцировала конфликты, вела себя вызывающе, на неоднократные замечания прохожих прекратить хулиганские действия, не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ответила отказом в категоричной форме.

Полицейский ОР ППСП ОП ( Хостинский район) УВД по г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 года № 15-603956 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и показала, что она совершила административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах, пояснив, что в указанном в протоколе месте и время она действительно находилась, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Также она пояснила, что у нее на иждивении находятся двое ее несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают вместе с ней в г.Сочи на съемной квартире.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № 15-603956 от 26.06.2017 года, рапортами полицейских ФИО2, ФИО3, объяснениями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения действий ФИО1 отраженных в составленном протоколе об административном правонарушении. Пояснения выше указанных свидетелей и сотрудников полиции согласуются между собой, не обнаруживают существенных противоречий. Из показаний этих лиц находят подтверждение обстоятельства того, что ФИО1, находясь в общественном месте при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания прохожих прекратить хулиганские действия, не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ответила отказом в категоричной форме.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части признания ею своей вины в совершенном правонарушении и обстоятельств его совершения судья оценивает как в основном как правдивые, поскольку они согласуются с представленными в дело другими достоверными и согласующимися между собой доказательствами.

Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.

У судьи нет оснований сомневаться в правдивости объяснений данных выше указанными свидетелями, поскольку они согласуются и подтверждаются рапортами сотрудников полиции, которые несли службу по охране общественного порядка и протоколом об административном правонарушении, при этом судье не предоставлено доказательств дачи указанными лицами заведомо ложных показаний по делу.

Судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ей же вручена, в соответствующих местах протокола не имеется ее подписи, с указанием на то, что от подписи в протоколе она отказалась. Обстоятельства отраженные в протоколе о составлении его и разъяснении прав, вручении копии протокола ФИО1 подтверждаются подписями двух понятых. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, протокол может быть принят в качестве надлежащего достоверного доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано в составленном протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является ее раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также наличие у нее двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является то, что она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1, может быть назначено наказание только в виде административного штрафа, а наказание в виде административного ареста не может быть ей назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, поскольку она является женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающую в <адрес>, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1.ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате через Сберегательный банк РФ в пользу УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи), ИНН <***>/КПП 231001001, код ОКТМО : 03726000, р\с № <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 18811690040046000140.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.