Решение № 2-1886/2019 2-1886/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1886/2019Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0040-01-2019-001654-31 №2-1886/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2019 года г.Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Ченцовой О.А., При секретаре Драговоз А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец обратился суд к ответчику с вышеуказанным исковым требованием, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 30.01.2015 года, автомобиль «Тойота Камри», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., получил механические повреждения. Автомобиль «Тойота Камри», г/н №, на момент ДТП был застрахован истцом по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, он не был допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 199280 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено. Третьи лица ФИО2, ФИО3., ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено из материалов дела, 30.01.2015 г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г/н №, под управлением истца, и автомобилем «Нисан Сани», г/н №, под управлением ФИО1., и принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1., который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ. Судебным решением Норильского городского суда от 20.05.2015 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф 60000 рублей, моральный вред 5000 рублей. С виновника ДТП был взыскан реальный ущерб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.10.2015 г. решение Норильского городского суда оставлено без изменения. Согласно страховому полису СПАО «Ресо-Гарантия», выданному на имя ФИО4., к управлению транспортным средством на момент ДТП ФИО1. допущен не был. 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» перечислило 199280 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. В адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия от 05.11.2016 года о возмещении 120000 рублей, которая осталась без удовлетворения. Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещение в размере 120000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3600 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда. Председательствующий О.А.Ченцова В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2019 года. Судьи дела:Ченцова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |