Приговор № 1-111/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 2 мая 2017 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.

государственного обвинителя старшего помошника прокурора Кущевского района Краснодарского края Ин С.Э.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Крымской республиканской коллегии адвокатов ФИО1 представившего ордер № удостоверение №

подсудимого ФИО2

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком на семь суток, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года около 17 часов в <адрес> возле автобусной остановки на лавочке (более точно место следствием не установлено) ФИО2 нашел стеклянную колбу, внутри которой находился сверток из фольги содержащий растительное вещество серого цвета, в составе которого имелось наркотическое средство производное 3- (2,2,3,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индол. С целью приобретения этого наркотического средства для личного употребления, не имея цели сбыта, понимая противоправность своих действий, ФИО2 забрал его себе. Приобретенное незаконно наркотическое средство он поместил в рюкзак черного цвета с личными вещами и хранил там незаконно. Таким образом, им незаконно приобретено наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой не менее 0,58 грамм.

21 февраля 2017 года ФИО2 выехал в качестве пассажира по личным делам на автомашине <данные изъяты>» государственный номер № из <адрес>. Часть пути пролегала по ФАД «Дон» М 4.С собой он взял рюкзак с наркотическим средством в значительном размере.

22 февраля 2017 года после остановки транспортного средства под управлением Ч.Т.С. для проверки документов в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 20 минут на стационарном пункте полиции «Кущёвский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. ФИО3 Балка Кущёвского района Краснодарского края во время досмотра салона автомашины «Шкода Ети» государственный номер <***> rus, осуществленном сотрудниками полиции, в рюкзаке размещенной на заднем сидении, принадлежащем ФИО2, обнаружена и изъята стеклянная колба, внутри которой находился сверток из фольги содержащий растительное вещество серого цвета.

По заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за №э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством: производное 3-(2,2,3,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,58 грамм. Указанная масса наркотика на момент совершения преступления составляла крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Досмотру предшествовало предложение со стороны полицейских о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, оружия, психотропных веществ и наркотиков, однако ФИО2 отказался это сделать.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено законом к тяжким преступлениям. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Рассматривая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности.

Личность виновного ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы, из других источников - положительно. Является участником различных семинаров и тренингов по профессии. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и совершение преступления впервые, наличие престарелой матери на иждивении, состояние здоровья осуждаемого лица, подтвержденное медицинскими документами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 64. УК РФ «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

По мнению суда, совокупность данных о личности ФИО2 и смягчающих его наказание обстоятельств являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния. Это позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных о личности, что достичь исправления подсудимого возможно только с применением реальной изоляции от общества, но без дополнительного наказания. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. Для ФИО2 назначаемое наказание будет справедливым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией: в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со 2 мая 2017 года.

Вещественное доказательства: наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,54 гр. (остатки после исследования) и упаковку - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного с момента вручения копии.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: ________________________