Решение № 2-1814/2023 2-288/2024 2-288/2024(2-1814/2023;)~М-1339/2023 М-1339/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1814/2023

Дело №2-288/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002069-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на 94 км.+665 м. автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» ФИО2, управляя автопоездом в составе седельного тягача «DAF ХF 403SТ», государственный регистрационный знак №...., принадлежащим ФИО3, двигаясь по указанной дороге в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5, находившегося на проезжей части. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался. На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков в установленном законом порядке застрахована не была. Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП, а также расходов на погребение. Решением РСА данное заявление удовлетворено и осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475000 руб. и в счет расходов на погребение 25 000 руб. РСА обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, факт выплаты компенсационной выплаты и расходов на погребение в размере 500000 руб., отсутствие полиса ОСАГО, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 судебном заседании исковые требования не признал, указал, что поскольку ФИО2 является лицом, причинившим вред потерпевшему ФИО5 именно он должен возместить истцу сумму компенсационной выплаты. При этом, учитывая обстоятельства ДТП, данная сумма должна быть уменьшена.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 25 которого, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из положений п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Пунктом 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на 94 км.+665 м. автодороги «Калуга-ТулаМихайлов-Рязань» ФИО2, управляя автопоездом в составе седельного тягача «DAF ХF 403SТ», государственный регистрационный знак №...., принадлежащим ФИО3, двигаясь по указанной дороге в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5, находившегося на проезжей части. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП, а также расходов на погребение.

Решением РСА данное заявление удовлетворено и осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475000 руб. и в счет расходов на погребение в размере 25 000 руб.

Таким образом, поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО2

Оснований для совместного привлечения собственника автомобиля к ответственности за вред, причиненный при его управлении ФИО2, и регрессного взыскания ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты солидарно с ответчиков, суд не находит, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, при отсутствии вины причинителя вреда, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), в таком случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что вред ФИО5 причинен при отсутствии вины ответчика ФИО2, суд полагает возможным уменьшить общую сумму подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса в счет произведенной компенсационной выплаты до 300000 руб.

Положения статьи 1083 ГК РФ являются универсальными (общими) и подлежат применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вреда за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №....) к ФИО2 (водительское удостоверение №.... №....), ФИО3 (паспорт №.... №....) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова