Приговор № 1-79/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело №1-79/2025

59RS0028-01-2025-000847-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Савиных А.Г.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в нежилой, признанный аварийным и подлежащий сносу, расселенный в ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, где входные двери нежилых квартир были закрыты на ключ и опечатаны. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, через проем в окне незаконно проник в нежилую квартиру № вышеуказанного дома, затем, взломав дверь путем отжатия створки двери в районе дверного замка при помощи металлической трубы, незаконно проник в нежилую квартиру №, а затем через незакрытые двери незаконно проник в нежилую квартиру № похитив из вышеуказанных трех квартир принадлежащее <данные изъяты> имущество: чугунные радиаторы отопления марки МС140-500 в количестве 8 штук общим весом 357 кг стоимостью по цене лома марки 20А 23 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 8389 рублей 50 копеек; чугунные ванны марки ЧС 12-28 в количестве 2 штук общим весом 188 кг стоимостью по цене лома марки 20А 23 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 4418 рублей, всего похитив имущества на сумму 12807 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Ч.О.В. не возражали против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которых расценивает документ, поименованный как «чистосердечное признание», написанный лично подсудимым, на листе 178 уголовного дела, в котором подсудимым указано, куда он сбыл похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, а также наличие травмы его престарелой матери, в уходе за которой подсудимый участвует.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17-47), суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с привлечение подсудимого к труду и контролем за его поведением, в виде обязательных работ.

Учитывая вид назначаемого судом наказания, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключенных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, направленного против собственности, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его цель и мотив, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

При разрешении гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица и гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшему установлена, размер ущерба доказан, исковые требования подсудимым признаны, в силу указанной нормы закона он обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего <данные изъяты> края сумму ущерба в размере 12807 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7.1 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12807 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья