Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело №2-1452/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «10» июля 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о признании недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 12.04.2016; признании недействительной записи от 22.04.2016 о государственной регистрации права собственности на 123/2000 доли в квартире по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество ФИО2; выселении ФИО3; признании недействительными запрещения на регистрационные действия и сделки с имуществом. В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеют троих детей- ФИО5, ФИО6, ФИО7. 09 сентября 2014г. ФИО2 на совместные денежные средства приобрел в свою собственность и собственность детей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что 12.04.2016 свои 123/2000 доли ответчик подарил без ее согласия ФИО3 Согласно выписке из ЕГРП на указанную долю судебным приставом-исполнителем 26.05.2016 объявлены запрещения на регистрационные действия и сделки с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части выселения, определением суда от 10.07.2017 судом принят отказ от исковых требований, производство в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО4 исковые требования полагала на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц ГУ УПФР в г.Рыбинске (межрайонное), Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», отдела судебных приставов №2 по г.Рыбинску, департамента образования администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.166, п.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела 09.09.2014 на имя супруга ФИО2 приобретена 123/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№).

12.04.2016 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому в собственность одаряемого безвозмездно переданы 123/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.№). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП 22 апреля 2016г. (л.д.№).

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При этом п. 4 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из пояснений сторон, письменных материалов, никем не оспаривалось, согласие ФИО1 на совершение указанной сделки отсутствовало.

Принимая во внимание требования гражданского и семейного законодательства, отчуждение недвижимого имущества, приобретенного во время зарегистрированного брака супругов, без соответствующего согласия, договор дарения от 12.04.2016 подлежит признанию недействительным, как противоречащий требованиям закона.

Учитывая п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд полагает применить последствия недействительности договора, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на спорное имущество. Требования о возвращения доли в праве на жилое помещение суд полагает излишними.

Определением суда от 10.07.2017 производство по делу в части требований о признании недействительным запрещений на регистрационные действия прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 123/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 12.04.2016 между ФИО2 и ФИО3.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на указанное имущество, запись регистрации № от 22.04.2016.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.