Приговор № 1-305/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-305/2023

№ 1-305/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001873-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Гафарова Р.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, результат алкогольного опьянения 0,726 мг/л, автомобилем марки ФИО3 217030 г/н №, передвигаясь по <адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в 01.26 час. напротив <адрес>, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля матери ФИО3 Приора передвигаясь по <адрес> РБ был задержан сотрудниками ОМВД напротив <адрес> признаками опьянения. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашено показание не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХТР следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05.00 час. позвонил ФИО2 и сообщил о том, что автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Движение+». также сообщил что его задержали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 был лишен водительского удостоверения, узнала в день задержания автомобиля. Претензий к ФИО2 не имеет. (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ГДИ оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время во время несения службы совместно с ХАА включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, остановили автомобиль марки ФИО3 217030 ФИО3 Приора г/н № по управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время задержания почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО2(л.д.79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля РНД следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.26 час. во время несения службы поступило сообщение о задержании водителя с признаками опьянения под управлением автомобиля марки ФИО3 217030 ФИО3 Приора с г/н №. По приезду на месте происшествия установлено, что водитель ФИО2 лишен водительского удостоверения. После проведения медосвидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено с показателем 0,726 мг./л. Автомобиль марки ФИО3 217030 ФИО3 Приора с г/н № помещен на специализированную стоянку ООО «Движение+». В отношении ФИО2 составлен административный протокол. (л.д.81-82).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ФИО3 217030 ФИО3 Приора г/н №. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.19-23,24-25), справкой ГИБДД о сроке окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата сдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью задержания и процессуального оформления водителя ФИО2, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования и бумажная лента с записью, которым зафиксирован результат освидетельствования, равный 0,726 мг/л, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки ФИО3 217030 ФИО3 Приора с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.65-70).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. Согласно справке о составе семьи проживает совместно с матерью ХТР ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете в службе занятости населения не состоит. Привлекался к административной ответственности. Участковым характеризуется удовлетворительно, замечаний от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. Транспортное средство вещественным доказательством по делу не признано, возвращено законному вледальцу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин