Приговор № 1-408/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-408/2017

Уголовное дело № 1-408/17 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 10 октября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на садовом участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> где в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей дочерью ФИО1, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на уничтожение дома и находящегося в нем имущества принадлежащего последней путем поджога, взял находящуюся на кухне канистру с бензином, открыл ее, облил бензином лежащее на полу в доме имущество, а также разлил бензин по комнате. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достал из кармана брюк зажигалку и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, зажег пламя зажигалки, бросив ее в разлитый им бензин. Однако увидев, что возгорание не произошло, ФИО2 сразу поднял зажигалку с пола и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, повторно зажег пламя зажигалки, бросив ее в центр разлитой жидкости бензина, отчего произошло возгорание, от которого был умышленно уничтожен, то есть пришел в негодность для дальнейшего использования по своему целевому назначению дом, стоимостью 240 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: 2 кресло-кровати в наборе с угловым диваном стоимостью 10 000 рублей, телевизор стоимостью 2 000 рублей, телевизор стоимостью 3 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 8 000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 6 000 рублей, холодильник стоимостью 6 000 рублей, чайник электрический стоимостью 1 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 3 000 рублей, электрическая плита стоимостью 1 500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, детский DVD-проигрыватель стоимостью 4 000 рублей, батут стоимостью 5500 рублей, а всего имущества на общую сумму 305 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Лугиной Ю.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Королев Е.Е., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “к” ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшей причиненного его действиями материального ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, связанное с наличием заболевания по поводу которого он получает лечение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, принятие им мер по возмещению причиненного его действиями материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов