Решение № 12-696/2019 А-696/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-696/2019

№а-696/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«24» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО РПК «Камчатка» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (далее-ООО РПК «Камчатка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Генеральный директор ООО РПК «Камчатка» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав следующее. В деле отсутствуют какие-либо документы о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ИП 68398334061601 и ИП 68398334061595 направлено по адресу «<...> км. База «Строймеханизации», оф. 301», в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество имеет иной юридический адрес-«Проспект 50 лет Октября, <адрес> А, оф. 6». Поскольку при разрешении дела какой-либо телеграммы с адресом Общества не представлено, поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным, поскольку на момент рассмотрения дела извещение о составлении протокола направлено Обществу по некорректному адресу. Суд, в нарушение требований п. 3, 4 ст. 29.1, ч. ч. 2. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснив данное обстоятельство, незаконно принял дело к производству, не возвратил дело и протокол должностному лицу, незаконно разрешил дело по существу. Направление на досудебной стадии извещения по некорректному адресу не свидетельствует об уведомлении законного представителя Общества о составлении протокола, как и не свидетельствует о законности разрешения дело по существу. Кроме того, мировым судьей, при отсутствии в деле надлежащих доказательств не предоставления документов в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления должностного лица об их представлении, произвольно было расценено как совершение Обществом правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что письмо с вложенными в них запросами должностного лица на предоставление документов, как и письмо с вложенными в него распоряжениями о проведении внеплановой проверки, направлены Обществу письмами с почтовым идентификатором № и №, которые также нап-равлены по некорректным адресам. Если условно, на время согласиться с направлением писем по действительному адресу, в силу почтовых правил Общество имело право получить названные письма в течение месяца с момента их поступления на почту. Поскольку письма поступили на почту ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по воспрепятствованию деятельности трудовой инспекции (за не предоставление документов) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок давности по этому деянию истек ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья незаконно привлек юридическое лицо к административной ответственности за пределами сроков давности.

ООО РПК «Камчатка» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, генеральный директор ФИО3 участия в рассмотрении жалобы не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, полагала постановление в отношении ООО РПК «Камчатка» подлежащим отмене, в связи с допущенными процессуальным нарушением, выразившимся в не извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебное извещение получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения Общества к административной ответственности, полагала производство по делу подлежащим прекращению по этому основанию.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и правовую позицию защитника ФИО4, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее-ТК РФ).

Согласно положениям п. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступила жалоба ФИО6 о нарушении генеральным директором ООО РПК «Камчатка» ФИО3 трудовых прав работника, выразившемся в невыплате заработной платы (л.д. 13).

18 декабря 218 года обращение ФИО6 было направлено руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае для рассмотрения по существу. Обращение поступило в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №-Об (л.д. 12).

Распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в связи с поступившим обращением №-Об от ДД.ММ.ГГГГ, назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО РПК «Камчатка». Срок проведения проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение направлено в адрес ООО РПК «Камчатка» (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда) издано распоряжение №-И/2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО РПК «Камчатка» (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае составлен Акт о невозможности проведения контрольных надзорных мероприятий по обращению ФИО6, согласно которому в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступило обращение ФИО7, о нарушении в отношении него работодателем трудового законодательства. С целью получения документов, необходимых для рассмотрения по указанным в заявлении фактах, заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО РПК «Камчатка» - <...> Октября, <адрес> А, оф.6, также на адрес, указанный в обращении - г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> км, база «Строймеханизации», оф. 301, направлены запрос и распоряжение, согласно которому Общество обязано было представить документы в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. Заказное письмо Обществом не получено, проигнорировано, запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае не представлены. С целью проведения выездной проверки для рассмотрения поступившего обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам, главным государственным инспектором труда ФИО8 осуществлены выезды, однако законный представитель ООО РПК «Камчатка», а также иные должностные лица по данным адресам отсутствовали, по юридическому адресу находится коммунальная квартира. Со слов сотрудников ООО «База строймеханизации» организация с наименованием ООО РПК «Камчатка» помещение не арендует, офис 301 в здании не значится. Выезды производились в сопровождении должностного лица государственного инспектора труда ФИО9 Учитывая вышеуказанное, провести надзорные мероприятия в ООО РПК «Камчатка» в рамках полномочий, определенных законом не представилось возможным (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО РПК «Камчатка» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Мировой судья на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности ООО РПК «Камчатка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.53-58).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ООО РПК «Камчатка» ФИО3 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО РПК «Камчатка», предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. (л.д. 47-48).

Судебные извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены ООО РПК «Камчатка» по месту нахождения в <...> Октября, <адрес>А, оф. 6 (почтовый идентификатор 80080636329283) и адресу, указанному в заявлении ФИО6- г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> км, база «Строймеханизации», оф. 301 (почтовый идентификатор 80080636329290) (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО РПК «Камчатка» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановил обжалуемое решение, указав при этом, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080636329283, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ООО РПК «Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не обладал информацией о надлежащем извещении ООО РПК «Камчатка», привлекаемого к административной ответственности, либо об уклонении от получения судебного извещения.

Сведения об извещении ООО РПК «Камчатка» и его законного представителя иными способами (телеграммой, телефонограммой и т.п.), позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО РПК «Камчатка» в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя, лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО РПК «Камчатка» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ООО РПК «Камчатка» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО РПК «Камчатка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО РПК «Камчатка» ФИО3- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская