Приговор № 1-1007/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-1007/2017

Дело № 1-1007/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 августа 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Б.,

при секретаре Райсих А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 5 метров от въездных ворот в СНТ «Водник» микрорайона Глинки в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к автомобилю ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащему З, разбил стекло передней пассажирской двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего, сев в салон автомобиля на водительское сидение, и поместив имеющийся у него подобный ключ в замок зажигания, попытался запустить двигатель указанного автомобиля. Однако, по независящим от его воли обстоятельствам ФИО1 двигатель автомобиля запустить не смог. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 5 метров от въездных ворот в СНТ «Водник» микрорайона Глинки в <адрес>, не раскрывая истинный характер своих намерений, попросил малознакомого мужчину по имени Александр привезти ему буксировочный трос и оказать помощь в буксировке автомобиля, принадлежащего потерпевшей З После того, как мужчина по имени Александр подъехал на неустановленном автомобиле к автомобилю ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привязал один конец буксировочного троса к неустановленному автомобилю, а второй конец буксировочного троса к автомобилю BA3-21103, государственный регистрационный знак №, попросил мужчину по имени Александр сесть в салон принадлежащего ему автомобиля и начать буксировку автомобиля, а сам, удерживая управление, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З Однако, по независящим от его воли обстоятельствам ФИО1 отбуксировать автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, не смог, так как буксировочный трос порвался. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, подогнал на место преступления автомобиль марки ВАЗ, 21061 государственный регистрационный знак № принадлежащий Е, и, не раскрывая истинный характер своих намерений, позвонил ФИО2, попросил его принести веревку и оказать помощь в буксировке автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии около 5 метров от въездных ворот в СНТ «Водник» микрорайона Глинки в <адрес>. В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии около 5 метров от въездных ворот в СНТ «Водник» микрорайона Глинки в <адрес>, с целью угона автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, привязал один конец веревки к указанному автомобилю, принадлежащему З, а второй конец к автомобилю ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № принадлежащему Е После чего ФИО1, не раскрывая преступный характер своих намерений, попросил ФИО2 сесть в салон автомобиля на водительское сиденье и удерживать рулевое управление автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, а сам сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение на автомобиле, буксируя при этом автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2 Отбуксировав автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, на расстоянии не менее 100 метров по направлению микрорайона Челноково в <адрес>, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей З, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, наличие у виновного двух малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, и аккумулятор, хранящиеся у потерпевшей З; автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № хранящийся у свидетеля Е, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина