Приговор № 1-709/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-709/2020

< > УИД №35RS0001-01-2020-002347-51 Производство № 1-709/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

14 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Абакшиной Л.С.,

подсудимого защитника – адвоката потерпевшей

ФИО2, Филимонова В.В., А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «АУДИ 100», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь по левой полосе к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», не остановился перед пешеходным переходом, по которому в темпе спокойного шага переходила проезжую часть пешеход А., не пропустил ее и совершил на пешехода А. наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. были причинены телесные повреждения: < > который причинил тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с причиненными ей телесными повреждениями.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Филимонов В.В. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Абакшина Л.С. и потерпевшая А. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянные место жительства и работы, по последнему из которых характеризуется положительно, награждался знаками отличия в период прохождения военной службы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие знаков отличия, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера ранее допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, конкретных обстоятельств данного дела, при которых было совершено настоящее преступление, исходя из степени его общественной опасности, а также последующего, после совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, отношения подсудимого к соблюдению Правил дорожного движения РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, что, по убеждению суда, будет соответствовать положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания, суд принимает во внимание осуществлением подсудимым в качестве индивидуального предпринимателя деятельности автомобильного грузового транспорта и то, что он является профессиональным водителем, однако их, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не может признать достаточными для не назначения подсудимому дополнительного наказания. По убеждению суда, с учетом наличия у подсудимого иной, нежели профессиональный водитель, профессии и дохода от осуществления трудовой деятельности в должности грузчика, назначение дополнительного наказания не лишит его возможности заниматься трудовой деятельностью и содержать себя < >.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ему размера наказания в виде ограничения свободы суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной нормы закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания и не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО2 возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-002347-51 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-709/2020)