Приговор № 1-33/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 14 марта 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя – ФИО5

подсудимого –ФИО2

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО7,

а также с участием представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса <адрес>- Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах,

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в квартале № выдела № Карагандинского участкового лесничества, и достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышлено, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО10 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предварительно взяв с собой бензопилу, осуществил выезд в лесной массив, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенного к кварталу № выдела № Карагандинского участкового лесничества «<адрес> лесничества» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес>, и являющихся лесами зеленых зон поселений, где ФИО10 стал осуществлять незаконную рубку древесины породы береза в квартале № выдела № Карагандинского участкового лесничества <адрес>, то есть полностью отделяя стволы деревьев от корня бензопилой «Хускварна», тем самым выпилил 11 деревьев породы береза общей кубомассой 9,4 кубических метра.

Он же, (ФИО10), в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут предварительно взяв с собой бензопилу, осуществили выезд в лесной массив, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выдела № Карагандинского участкового лесничества «<адрес> лесничества» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес>, и являющихся лесами зеленых зон поселений, где ФИО10 стал осуществлять незаконную рубку древесины породы береза в квартале № выдела № Карагандинского участкового лесничества, то есть полностью отделяя стволы деревьев от корня бензопилой «Хускварна», тем самым выпилил 11 деревьев породы береза общей кубомассой 9,4 кубических метра.

Он же, (ФИО10), в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут предварительно взяв с собой бензопилу, осуществили выезд в лесной массив, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выдела № Карагандинского участкового лесничества «<адрес> лесничества» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес>, и являющихся лесами зеленых зон поселений, где ФИО10 стал осуществлять незаконную рубку древесины породы береза в квартале № выдела № Карагандинского участкового лесничества <адрес>, то есть полностью отделяя стволы деревьев от корня бензопилой «Хускварна», тем самым выпилил 11 деревьев породы береза, общей кубомассой 9,45 кубических метра.

Своими действиями ФИО10 грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 6 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате своих преступных действий ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено, незаконно, без полученных в установленных законом порядке лесорубочных документов, осуществил спил до полного отделения ствола от корня квартале № выдела № Карагандинского участкового лесничества - 33 дерева породы береза общей кубомассой 28, 25 м3, в лесах категории зеленых зон поселений, чем причинил отделу «Нижнетавдинское лесничество Управление лесничества Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 174 529 рублей, что является особо крупным размером, исчисленных по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом РФ имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Подсудимый ФИО10 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО8 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Представителем потерпевшего

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО10 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ– незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Действиями подсудимого ФИО2 причинен вред окружающей среде, размер причиненного ущерба от незаконной рубки 33 деревьев породы береза определен в сумме 174 529 рублей, в соответствии с таксами и методиками расчета согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Поскольку ущерб превышает установленный в примечании к ст. 260 УК РФ критерий особо крупного размера - 150000 рублей, данный квалифицирующий признак преступления вменен в вину обоснованно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО10 совершил экологическое преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоял, возраст, состояние здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни, его пенсионный возраст, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ибо содеянное им не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью.

Вещественные доказательства – дрова в чурках 7 куб.м породы береза находящиеся на хранении у ФИО9 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является ФИО1, то данное вещественное доказательство подлежит обращению в доход государства.

Изъятые после их незаконной вырубки дрова породы береза являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является ФИО1, которое в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства ; бензопила марки «Хускварна 356», как орудие преступления, использовалась ФИО10 для совершения преступления находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств СО МО МВД РФ Тюменский в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и передаче в доход государства; автомобиль « КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион находящиеся на хранении у подсудимого, считать возвращёнными последнему, поскольку гражданский иск о возмещении ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев, удовлетворен в полном объеме., USB носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.61ч.2,ч.5 УК РФ, ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – дрова в чурках 7 куб.м вернуть законному владельцу, бензопилу марки ««Хускварна» конфисковать в доход государства; автомобиль « КАМАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион считать возвращенным ФИО2, USB носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука