Постановление № 5-60/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-60/2026

Дело № 5-60/2026

УИД № 19RS0003-01-2026-000676-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 15 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <>, выявлен факт неподачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора индивидуальным предпринимателем ФИО6, ДАТА года рождения, с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА года рождения. Административное правонарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО6, выразилось в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг). ФИО1 с ДАТА по ДАТА осуществлял трудовую деятельность по патенту серии <>, выданному МВД по <адрес> ДАТА. В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где сказано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем по отношению к гражданину Республики Таджикистан ФИО1 (работник), в период с ДАТА по ДАТА не направил в адрес ОВМ России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаялся, просил заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение с учетом его семейного, имущественного и материального положения, ранее он миграционное законодательство России не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Должностное лицо заместитель начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, дополнительно пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении, ФИО6 направлено уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2, должностного лица заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений установлены Приказом МВД России N 536 от ДАТА "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", пунктом 1.8 которого утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратив (расторгнув) ДАТА трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА года рождения, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве строителя по трудовому договору № от ДАТА, не направил уведомление о прекращении (расторжении) указанного договора в уполномоченный территориальный орган.

В дальнейшем ДАТА ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 18 обратная сторона).

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО6 направлено в МВД по <адрес> ДАТА, т.е. с нарушением установленного законом срока (л.д.49).

Названное уведомление направлено индивидуальным предпринимателем ФИО6 по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении него на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА №-<адрес> распоряжения получена ФИО6 лично ДАТА (л.д. 21-22).

По результатам внеплановой документированной проверки, ДАТА составлен акт проверки №-Р, содержащий вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО6 требований части 8 статьи 13 Федерального закона, установившей порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о прекращении трудового договора в установленный законом срок (л.д. 29-30).

Копия акта проверки от ДАТА ФИО6 получена лично ДАТА (л.д. 30).

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права разъяснены, с протоколом индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил. Существенные недостатки, которые бы влекли недопустимость протокола, отсутствуют.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: объяснением ФИО2 от ДАТА, выпиской ЕГРЮЛ от ДАТА, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДАТА, сведениями ЕИР РМУ, сведениями ИБД-Ф, досье ФЛ ФИО1, справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ, копией паспорта ФИО1, рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДАТА, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДАТА, копией трудового договора № от ДАТА, уведомлением о заключении трудового договора от ДАТА.

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона, выразившееся в неподаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО6, не направившим в органы миграционного контроля сведения о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

При решении вопроса о виде и размере наказания прихожу к следующему.

По правилам статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (<>), основным видом детальности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), а одним из дополнительных видов деятельности – разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11) (л.д. 5-8).

У ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тем самым, по смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

В этой связи суд принимает во внимание положения части 1 статьи 1 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которой определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Так, в соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утвержденного Приказом МВД РФ от ДАТА №, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Территориальным органом МВД РФ на районном уровне является ОМВД России по <адрес>, что следует из Положения о нем, утвержденного приказом МВД по <адрес> от ДАТА №, которое в подпункте 17 пункта 10 упоминает полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктом 1 приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА № утверждено Положение об Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пункте 11.3 которого закреплено полномочие по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с должностным регламентом по должности заместитель начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 правомочна реализовывать меры по осуществлению федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными лицами и организациями правил миграционного учёта (п. 13.18.1), соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерации использования их труда (п. 18.18.2).

Согласно представленным материалам дела, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО6 административное правонарушение выявлено должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, а равно о том, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО6 правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Н. Шоршун