Решение № 12-32/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

.

12-32/2017 судья Киановская Н.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 09 марта 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – Фролова М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО1 – Фролов М.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фролова М.А., законного представителя ФИО2, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустила столкновение с ним. От полученного удара автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий у левого края проезжей части автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отчего последний ударил стоящий впереди автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения указанных транспортных средств водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом 62 АА 610561 об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 01 июля 2016 года (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 62 АА № 009700 от 01 июля 2016 года (л.д. 9-12); письменными объяснениями ФИО (л.д. 28), ФИО3 (л.д. 17), ФИО4 (л.д.18); справкой о дорожно-транспортном происшествии № 62 от 01 июля 2016 года (л.д. 7); заключением эксперта N 806 (л.д. 69) и иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения ФИО вреда здоровью, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не дают оснований для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания, при рассмотрении дела судьей областного суда таких оснований также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих обстоятельств. Судьей объективно установлено, что отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем обоснованно было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Фролова М.А.– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда . Ю.В. Тихонин

.
.