Приговор № 1-107/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Тимошенко Л.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 20-50 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1. действуя из корыстных побуждений, умышленно <...> похитила <...>, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенными денежными средствами скрылась, позже распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший в своём письменном заявлении также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершила незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие бдительности собственника либо посторонних лиц, причинив собственнику значительный материальный ущерб, то ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <...> хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, не имеет судимости, на учете у врача психиатра не состоит; <...> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит с соседями, проживает с дочерью и внучкой, трудоустроилась, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, о чем свидетельствуют написанная ею явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимую как личность.

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, меры принимаемые ею по возмещению причиненного ущерба, ее трудоустройство после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов