Приговор № 1-28/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28 (16504)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куменского района Кировской области Похилько П.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Смирных А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на автостоянке у территории ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино», расположенной по адресу: Кировская область, Куменский район, пгт.Нижнеивкино, ул.Курортная, д.1, рядом с проезжей частью по ул. Курортная. С места данной автостоянки на указанном автомобиле он начал движение с места стоянки задним ходом с одновременным разворотом направо, не убедившись при этом в безопасности выполняемого им маневра, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции Постановления Правительства РФ №904 от 10.09.2016 (далее –Правила дорожного движения РФ), а именно: п.1.3, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п.1.5, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.12, в соответствии с которым - «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО6, находившуюся позади управляемого им автомобиля и двигавшуюся по территории автостоянки в сторону центра пгт.Нижнеивкино, справа от проезжей части по ул.Курортная пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области, причинив ФИО6 телесные повреждения, от которых она скончалась в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения, имеющие прижизненный характер: <данные изъяты>).

Данные повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.23. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6.

Смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Похилько П.В., защитник Смирных А.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по рассматриваемому уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение: в максимально короткие сроки после совершения преступления ФИО1 по своей инициативе принял меры к заглаживанию причиненного имущественного ущерба и морального вреда как в денежной форме, так и путем принесения извинений потерпевшему, который в ходе судебного заседания, ссылаясь на данные обстоятельства и факт состоявшегося с подсудимым примирения, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Ранее ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что им было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно; жалоб на его поведение по месту жительства не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. (л.д.№)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивающим достижение целей уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания, согласно ст.73 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает излишне суровым.

В качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, ФИО1 следует лишить права заниматься определенной деятельностью, а именно лишить права управления транспортным средством; определяя срок дополнительного наказания суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избрать.

Вещественные доказательства по делу: 9 цветных фотографий хранить при уголовном деле; автомобиль – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ходе предварительного следствия передан законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В.Дербенёва