Решение № 2-1-377/2025 2-1-377/2025~М-1-380/2025 М-1-380/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1-377/2025

Дело 2-1-377/2025

УИД 73RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 24 ноября 2025 года

Карсунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдалО ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (просроченные проценты). В связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением о выдаче судебноГО приказа о взыскании с ответчика долга, в том числе процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу была погашена заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которое выполнено не было. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что долг по кредиту она погасила, задолженность удерживалась из ее заработной платы, о том, что будут начисляться проценты, она не знала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Договор) (л.д. 48-50, 60-64).

В соответствии с Договором кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (п.1). Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10416,68 рублей (п. 6).

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д. 43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 449189,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 136-139,145-166).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору №. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 99-108).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов за пользование кредитом составляет 291836,29 рублей; основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-24).

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Из условий кредитного договора (п. 3.3.1 Общих условий) усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (л.д.61).

При таких обстоятельствах на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения ответчиком указанной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных должником платежей) подлежат начислению проценты по ставке 19,9% годовых, сумма которых за весь период составит <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что он погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить уплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения о взыскании с него задолженности, поскольку требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат по рассмотренному делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 850 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме

изготовлено <данные изъяты>