Приговор № 1-648/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-648/2017

Дело № 1-648/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 20 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Южной транспортной прокуратуры –Галушко А.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката СККА– Ледневой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> «С», <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а так же угрожал применить насилие в отношении представителя власти и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, осуществил заказ наркотического средства посредством принадлежащего ему мобильного телефона с абонентского номера № через сеть Интернет.

В этот же день, в период времени примерно с 20 час. до 21 часа, ФИО1, в соответствии с предоставленными ему неустановленными лицами ориентирами, в клумбе, выполненной из автомобильной покрышки, напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, т.е. незаконное приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое содержит <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером, после чего незаконно хранил его при себе в пачке сигарет марки «Роял» для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 50 мин., сотрудники полиции ЛОП на ст. Пятигорск, двигаясь на автомашине по <адрес>, напротив жилого <адрес>, выявили ФИО1, находящегося на тот момент в состоянии наркотического опьянения, которого доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в период времени с 11 час. 35 мин. до 11 мин. 45 мин., в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками полиции у ФИО1 в правом кармане, надетых на нем брюк, указанное выше наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете в пачке сигарет, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в неопрятном виде напротив жилого <адрес> в <адрес>, двигался шаткой походкой, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ - «незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» и ст. 6.9 КоАП РФ – «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».

В это же время, оперуполномоченный ГУР ЛОП на <адрес> Потерпевший № 1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками воинского отличия и оперуполномоченный НБППГ ЛОП на <адрес> Потерпевший № 2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, одетый в гражданскую одежду, являясь должностными лицами, наделенным в соответствии с должностным регламентом и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя исполнение отдельного поручения в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, двигались на автомашине по <адрес>.

Осознавая, что оперуполномоченный ГУР ЛОП на <адрес> Потерпевший № 1 и оперуполномоченный НБППГ ЛОП на <адрес> Потерпевший № 2 являются представителями власти и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, в связи с тем, что при нем находилось производное <данные изъяты>, имея умысел на применение физического насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на тротуаре по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, не желая быть доставленным в помещение ЛОП на <адрес> и привлеченным к установленной законом ответственности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение в отношении представителя власти насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, направленным на установление сведений о его личности, сбор административных материалов и материалов проверки по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту нахождения при нем наркотического средства, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, рукой схватил Потерпевший № 1 за правый рукав форменной рубашки, умышленно нанес ему удар головой в область грудной клетки, сорвав шеврон с форменной рубашки, тем самым причинив Потерпевший № 1 физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, унижающими их честь и достоинство, неприлично характеризующими личность и принадлежность к правоохранительным органам, а также высказал в адрес указанных сотрудников полиции угрозы применения физического насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. После этого, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 с целью пресечения преступных действий ФИО1, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Однако, ФИО1, оказывая активное сопротивление, нанес рукой сотруднику полиции Потерпевший № 2 телесное повреждение в область правой руки в виде ссадины на предплечье правой руки, которое не причинило вреда здоровью Потерпевший № 2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Леднева В.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Галушко А.В., а так же потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество данного вещества, содержащего <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр., является значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости. При этом, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, а так же мнение потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, которые претензий к подсудимому не имеют и на его строгом наказании не настаивали.

Кроме этого, согласно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, а так же основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 и УК РФ, суд не находит.

По тем же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения :

-ст. 82-1 УК РФ за совершенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление;

-ст. 53-1 УК РФ, а так же для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 08 месяцев;

- по ч.1 ст. 318УК РФ – сроком на 01 год 05 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> СК.

Обязать Минераловодский СОТ Южного СУТ СК России, вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, – производное наркотического вещества N-метилэфедрон, массой после проведения химической экспертизы 0,77 гр., бутылку питьевой воды «Пилигрим», картонную пачку сока «Сады Придонья», три новых, упакованных шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

-мобильный телефон «ARK», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения Минераловодского СОТ Южного СУТ СК России – вернуть по принадлежности ФИО1;

- форменную рубашку сотрудника полиции ЛОП на <адрес> Потерпевший № 1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ЛОП на <адрес> – вернуть по принадлежности Потерпевший № 1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова