Решение № 2А-3417/2019 2А-3417/2019~М-2682/2019 М-2682/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-3417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3417/2019 (УИД № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, исполняющему обязанности начальника ОСП <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В денежной форме в размере 171429,28 руб., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП <адрес> УФССП <адрес> по принудительному восстановлению в должности; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 к выполнению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании заработной платы с должника ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» в сумме 188129,28 руб. и применении мер принудительного воздействия на должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 к выполнению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по восстановлению в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части и применении мер принудительного воздействия на должника.

В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение о восстановлении её на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье»; взыскании с ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 171429,28 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб., юридических услуг - 12500 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности - 1200 руб., а всего 188129,28 руб. Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист серии ФС №, выданный Промышленным районным судом <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 171429,28 руб., в отношении должника ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье», в пользу взыскателя ФИО1

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительный лист серия ФС №, выданный Промышленным районным судом <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (восстановление в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье»), в отношении должника: ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье», в пользу взыскателя: ФИО1

Заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, было подано ею в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было оформлено 16.01.2019г.

Требования по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению. Однако до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 взыскание по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. не произведено.

По исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, никаких фактических мер по исполнению решения суда не принимается.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась на прием к судебному приставу ФИО4, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ходе приема ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по реализации исполнения исполнительного документа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 противоречит Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает мои законные права как взыскателя.

Административный истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, исполняющий обязанности начальника ОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье», взыскании с ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 171429,28 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., юридические услуги - 12500 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - 1200 руб., а всего 188129,28 руб. (л.д.7-14).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ в размере 52000 руб., взыскатель - ООО «Санаторий Бузулукский Бор» (л.д.90-91,92-93);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 171429,28 руб., взыскатель - ФИО1 (л.д.85-86,87-89);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иной вид неимущественного характера (восстановление на работе), взыскатель - ФИО1 (л.д.29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлены взыскателям, должнику (л.д.84).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях отобрания объяснения по факту не исполнения судебного акта и составления описи и ареста имущества был осуществлен выход по адресу: <адрес>, оф. 56, а также по адресу: <адрес>, оф.128, составлены акты об отсутствии должника по указанным адресам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74,75).

Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения (л.д.63,66,67,81-82).

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-70,71-72,78-80).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: отобрать у директора ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, объяснения по факту нахождения организации, имущества организации и принятия мер по оплате задолженности. Также вручить требование о предоставлении документов, требование о предоставлении документов на арестованный автотранспорт и предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением об объявлении в розыск имущества должника ООО «ГидроИнжиниринг-поволжье» (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ООО «Гидроинжиниринг-поволжье» на сумму 171429,28 руб. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспорт объявить в розыск тс) на сумму 171429,28 руб. (л.д.60-61).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не принятии судебными приставами-исполнителями необходимого комплекса мер исполнительских действий по исполнительным производствам не могут быть приняты во внимание судом, действия судебных приставов-исполнителей судом признаются соответствующими действующему законодательству.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, исполняющему обязанности начальника ОСП <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.