Решение № 12-1201/2017 12-77/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-1201/2017

Дело № 12-77/27-2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 ноября 2017 года ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» не прибыл, не обеспечил присутствие представителей ООО «Курская управляющая домовая компания» на проверку, назначенную заместителем начальника государственной жилищной инспекцией Курской области ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, проводимую по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу технического состояния лифтового оборудования 5-го подъезда дома, технического состояния кровли, межпанельных стыков дома, санитарно-технического состояния придомовой территории, технического состояния системы вентиляции дома, тем самым воспрепятствовало осуществлению должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. При этом указала, что ООО «Курская управляющая домовая компания» не было извещено Государственной жилищной инспекцией Курской области о дате, месте и времени проведения проверки. Выводы мирового судьи о том, что ГЖИ Курской области уведомило общество по электронной почте, является неверным, поскольку Общество не пользуется электронной почтой; проверка проводилась до того, как Общество получило уведомление и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Кроме того, указывает, что внеплановая выездная проверка юридических лиц должна проводится после согласования с органом прокуратуры, поскольку предметом проверки являлись мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; в материалах дела отсутствует надлежаще оформленное согласование внеплановой проверки с органом прокуратуры, в связи с чем, проведенная внеплановая проверка является незаконной.

В судебное заседание представитель ООО «Курская управляющая домовая компания» не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора)) законной деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о явке на место проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

По смыслу указанных норм закона обязательными признаками состава данного административного правонарушения являются законность невыполненного лицом распоряжения, наличие указанных заявителем нарушений законодательства и наличие у юридического лица возложенной на него в установленном порядке обязанности по выполнению указанных (прописанных в распоряжении) требований.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 94-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 Положения о госжилинспекции в Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 г. №333 (с последующими изменениями и дополнениями) основными задачами госжилинспекции в Курской области являются осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; осуществление государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании ст.ст. 3.1.1, 3.1.3 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25 октября 2016 г. №286-пг, инспекция осуществляет следующие функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора в Курской области в порядке, установленном Администрацией Курской области; проведение обследования жилищного фонда при проведении проверок соблюдения обязательных требований в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения зам.начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки обращений гражданки ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу технического состояния лифтового оборудования 5-го подъезда дома, технического состояния кровли, межпанельных стыков дома, санитарно-технического состояния придомовой территории и МОП, технического состояния системы вентиляции дома, поступившего в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через Администрацию Курской области, было принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания» проверки, предметом которой явилось: соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» дворцовой В.В. посредством почтовой службы были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Б, 2 этаж, 3457-2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведении мероприятия по контролю с проверкой обращения гражданина ФИО4, о необходимости прибыть лично или направить полномочного представителя по доверенности по адресу: <адрес>, для проведения мероприятия по контролю предоставить следующие документы: копии договора с собственником квартиры, протокола общего собрания собственников жилого дома по избранию способа управления жилым домом, заверенную полную копию устава. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции данные уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 посредством электронной почты на адрес: <адрес> было направлено аналогичное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятия по контролю с проверкой обращения гражданки ФИО4 и т.д.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим консультантом отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области ФИО6: на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка обращений ФИО4 по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час.. Однако, руководитель управляющей организации в указанное время на проверку не прибыл, полномочного представителя по доверенности не направил, уведомлен надлежащим образом, что повлекло невозможность проведения проверки.

Виновность ООО «Курская управляющая домовая компания» подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятий по контролю с проверкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Так, ООО «Курская управляющая домовая компания» было уведомлено о проведении мероприятия по контролю и необходимости предоставления соответствующих документов посредством электронной почты на адрес: kdk-kursk@mail.ru, данный адрес электронной почты был указан руководителем ООО «Курская управляющая домовая компания» в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленном в Государственную жилищную инспекцию Курской области, а потому указанные выше доводы удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка юридических лиц должна проводится после согласования с органом прокуратуры, поскольку предметом проверки являлись мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, является не состоятельной, поскольку согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ предметом внеплановой выездной проверки являлось соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности управления многоквартирным домом, в связи с чем согласования с органами прокуратуры не требуется.

Иные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: