Решение № 2А-1727/2024 2А-1727/2024~М-1661/2024 М-1661/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-1727/2024

Дело №2а-1727/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002777-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" (далее по тексту – АО "МКК Универсального Финансирования") ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

Определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

В судебном заседании представитель административного истца АО "МКК Универсального Финансирования" участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, участия в судебном заседании также не принимала, о месте и времени слушании я дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно требования административного искового заявления.

Представитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №2-2072/2023-1 от 02 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в размере 22 518 руб. 82 коп., судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии определения о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронной системы ЕПГУ.

Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, согласно требований ст.6.1. Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом требований ст.34 Федерального закона №229-ФЗ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

В елях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

В ходе исполнения в рамках сводного исполнительного производства поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с убытием ФИО6 на военную службу по контракту, представлена справка № от 01 августа 2023 года выданная Военным комиссаром города Лабытнанги и Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст.40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Меры принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству не применяются.

Исполнительные производства приостанавливаются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для из приостановления, то есть в данном случае на весь срок мобилизации или контракта.

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, сто должник до настоящего времени находится на СВО.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения судебного приказа предпринимаются не все меры, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года №50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставом-исполнителем осуществлялись достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе по надлежащему информированию взыскателя о производимых исполнительских действиях.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать АО "МКК Универсального Финансирования" в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.