Решение № 12-109/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-109/2025

Мировой судья Яркова И.Д.

копия

Дело № 12-109/2025

66MS0062-01-2025-000495-07


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиловских Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района ФИО1 от 12.02.2025, которым:

ФИО2, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района 12.02.2025, признан виновным в том, что 10.01.2025 в 22:50, по адресу <адрес> повторно управлял транспортным средством <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением мирового судьи защитник ФИО2 – Шиловских Л.В. не согласилась, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что 10.01.2025 в 22:50 в районе <адрес> на автомобиле <данные изъяты> был задержан ФИО2, в отношении которого составлено два протокола: за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными номерами по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за управление не зарегистрированным транспортным средством в установленном порядке по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Первое нарушение рассмотрено 07.02.2025, второе 12.02.2025. По общему правилу ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же, судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Считает, что привлечение ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение наказания полностью перекрывает ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как санкция ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет более строгое наказание. На основании изложенного просит отменить постановление от 12.02.2025 и прекратить производство на настоящему делу.

В судебное заседание ФИО2 и защитник Шиловских Л.В. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовали. В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно частям 1 и 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п 1. Основных положений к ПДД РФ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО2 требований правил дорожного движения основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, первоначальный факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления от 01.11.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, штраф оплачен 06.11.2024 (л.д. 9, 10).

Таким образом, на 10.01.2025 ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 10.01.2025 (л.д. 6) следует, что ФИО2, в 22:50 по адресу <адрес> повторно управлял транспортным средством <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке.

Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 10.01.2025 в 22:50 по адресу <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2, который повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 7).

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. При этом оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что 10.01.2025 в указанное выше время по указанному выше адресу ФИО2 повторно управлял автомашиной, не зарегистрированной в установленном законом порядке.

Ответственность за повторное нарушение требований Правил дорожного движения в рассматриваемом случае, предусмотрена ч. 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы, что ФИО2 не извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются телефонограммой секретаря судебного участка, согласно которой 30.01.2025 ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 13). Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Доводы жалобы защитника Шиловских Л.В. о том, что ФИО2 одними действиями совершил два правонарушения, и уже привлечен мировым судьей 07.02.2025 за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными номерами по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.2 и ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство, не могут служить основанием для отмены судебного акта по настоящему делу с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положений частей 1 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учитываются обстоятельства, присущие конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

В части признания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел признание вины, раскаяние. При определении вида и размера наказания учтены и иные, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного инкриминируемой статьей, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района ФИО1 от 12.02.2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шиловских Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко