Приговор № 1-45/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-45/2025

Уголовное дело № 1-45/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Енотаевка 12 сентября 2025г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцева Р.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Ковалевой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от 01.09.2025г., выданные <адрес> коллегией адвокатов «Адвокатская контора <адрес>».

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся <данные изъяты> не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 05 мая 2025г., вступившим в законную силу 27.05.2025г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано с 30.05.2025г. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сдано.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и 31.05.2025г. примерно в 19 часов 25 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за управление автомобилем марки № государственный регистрационный номер №, находящимся при ней ключом зажигания привела его двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, которые в 19 часов 30 минут около <адрес> остановили вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, тем самым 31.05.2025г. в 20 часов 00 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно, примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, сущность предъявленного обвинения ей понятна. Вину в совершении преступления признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник-адвокат Ковалева Т.М. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 понятно и не оспаривается, что она, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустила управление автомобилем марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, совершенном 31.05.2025г. в <адрес>.

Автомобиль № государственный регистрационный номер <***> она приобрела совместно с Свидетель №1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, в ноябре 2024г. в <адрес> на денежные средства, полученные от Свидетель №1, по их просьбе автомобиль марки № государственный регистрационный номер № на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> её мама Свидетель №2 зарегистрировала на свое имя. После постановки данного транспортного средства на регистрационный учет Свидетель №2, она и Свидетель №1 постоянно осуществляли права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем. Автомобиль находился в <адрес> по их месту жительства, ключи от автомобиля находились у неё, ФИО4 данным автомобилем никогда не пользовалась, водительского удостоверения не имеет.

Договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг. оформляла она, с целью осуществления поездок на данном автомобиле, данные в данном договоре указаны неверно.

Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая ФИО1 на учёте у врача- нарколога, психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у неё сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства она узнала от дознавателя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась, когда ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимой.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцева Р.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознаёт характер и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, т.е. относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимой не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: " управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Согласно, примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации администрацией муниципального образования « Иваново-Николаевский сельсовет», по месту жительства неудовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Енотаевскому району, на учёте у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача- психиатра не находится, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, на стадии дознания дала признательные показания, заявление на стадии предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, поддержанное подсудимой ФИО1 в суде.

Доводы защитника-адвоката Ковалевой Т.М. о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была застигнута на месте совершения преступления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, а простое признание ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как основание для признания наличия в отношении неё смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Суд учитывает так же посткриминальное поведение подсудимой ФИО1, не нарушавшей избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в период всего проведения срока дознания и судебного разбирательства, в чем либо предосудительном она замечена не была.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ с реальным их отбытием, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и имеющиеся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 05 мая 2025г., после чего, ФИО1 должных мер к соблюдению п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 не предприняла и 31.05.2025г., управляя автомобилем марки № государственный регистрационный номер № примерно в 19 часов 30 мин. остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Енотаевскому району, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи отстраненной от управления транспортным средством направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.

Применение положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд полагает невозможным, так как по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая положение ч.1 ст.56 УК РФ подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусмотрено как единственный вид наказания санкцией данной статьи за совершенное преступление.

Помимо изложенного, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, управляя транспортным средством (автомобилем марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер <***>), представляющим источник повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения.

По характеру преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, категория данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит.

Основания для отсрочки исполнения наказания, как основного, так и дополнительного в отношении подсудимой судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, при постановлении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 12.12.2023г. « О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018г.№ 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам гл. 40 УПК РФ вопросы, указанные в пп. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Согласно п.11.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006г. № 60 « О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел» ( в редакции от 29.06.2021г.) вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела (часть 9.1 статьи 316 УПК РФ) разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № приобретен её сыном ФИО7, постановка на учет данного транспортного средства в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была осуществлена на её имя? фактически данное транспортное средство в её владении, пользовании и распоряжении не находилось. ФИО7 осуществлял права собственника данного автомобиля и в последующем осуществил сделку- купли продажи автомобиля. Договор купли- продажи автомобиля от 22.11.2024г. заключенный с Свидетель №2 она не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в его собственности находился автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован на его маму ФИО12 Данный автомобиль он продал ФИО13за 140000рублей, передал ему документы на транспортное средство, при этом договор купли-продажи автомобиля не заключался, кому в последующем ФИО13 продал данный автомобиль ему неизвестно. ФИО12 не подписывала договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 22.11.2024г.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он на протяжении трех лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживают они совместно, единой семьей в его домовладении, расположенном в <адрес>.

В конце ноябре 2024г. он совместно с ФИО2 на денежные средства принадлежащие ему, в <адрес> на основании договора купли-продажи прибрели автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер <***> черного цвета у незнакомого ему молодого человека. Данное транспортное средство приобрели совместно с ФИО2 и фактически они как собственники осуществляли права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, автомобиль хранился по месту их жительства.

В органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль был зарегистрирован на Свидетель №2- мать его сожительницы ФИО2, так как он согласно решению Арбитражного суда <адрес> был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В страховом полисе ОСАГО водителем указан он.

Свидетель №2- мать его сожительницы ФИО2 никогда автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не пользовалась, данный автомобиль в её собственности не находился, водительского удостоверения она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на её имя в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> зарегистрировано транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником данного автомобиля она является формально, автомобиль ей не принадлежит, в её пользовании автомобиль никогда не находился, водительского удостоверения она не имеет.

Автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер № приобрели её дочь ФИО2и Свидетель №1, которые состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно. ФИО2 совместно с сожителем Свидетель №1 попросили поставить данный автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> данный автомобиль на её имя. После постановки данного транспортного средства на регистрационный учет автомобиль постоянно находился во владении, пользовании и распоряжении ФИО2 и Свидетель №1 Автомобиль находился в <адрес> по месту жительства ФИО2 и Свидетель №1

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № приобретен подсудимой ФИО2 совместно с Свидетель №1, которые состоят в фактических брачных отношениях около трех лет, проживают совместно, единой семьёй по адресу: <адрес>. С момента приобретения и до 31.05.2025г. автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> находилась во владении, пользовании, распоряжении ФИО2 и Свидетель №1, т.е. они как собственники осуществляли права владения, пользования и распоряжения данным автотранспортным средством, автомобиль хранился по их месту проживания в <адрес>.

Данное транспортное средство на регистрационный учет Свидетель №2-матерью подсудимой ФИО2 поставлено формально, по просьбе ФИО2 и Свидетель №1, который согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 26.11.2024г. признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. В страховом полисе ОСАГО водителем указан Свидетель №1

Автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в собственности Свидетель №2 не находился, водительского удостоверения она не имеет.

При заключении договора купли-продажи автомобиля от 22.11.2024г. фактической передачи автомобиля Свидетель №2 не было, с учетом этого данная сделка носит формальный характер, при этом суд учитывает, что переход права собственности на транспортное средство в соответствии с нормам гражданского законодательства, по общему правилу, происходит с момента фактической его передачи новому владельцу.

Автомобиль марки № PRIORA государственный регистрационный номер <***> приобретен и фактически передан подсудимой ФИО2 до совершения преступления и использован при его совершении.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4 согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными по вопросу о вещественном доказательстве транспортном средстве-автомобиле марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер <***>, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуются также с документами, признанными вещественными доказательствами по делу: свидетельством о регистрации транспортного средства 99 64 846504 от 29.11.2024г., паспортом транспортного средства <адрес> от 29.11.2024г., страховым полисом № от 21..11.2024г., договором купли-продажи от 08.05.2025г. автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с абз. 2 п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Таким образом, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в общей собственности с иным лицом, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает конфискацию транспортного средства и таковой не препятствует.

Применение данной нормы по смыслу уголовного закона не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, а также от материального положения подсудимой.

Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, данное транспортное средство, несмотря на регистрацию права собственности на имя Свидетель №2, приобретено в период совместного проживания подсудимой ФИО2 с Свидетель №1, который являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, ФИО2 и Свидетель №1 пользовались транспортным средством, как своим собственным, данные обстоятельства подтверждаются также постановлением суда в составе мирового судьи СУ № <адрес> от 05.05.2025г., из которого следует, что ФИО2 07.04.2025г. в 20 часов 00 мин. на <адрес> у <адрес> управляла транспортным средством-автомобилем марки № PRIORA государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 07.04.2025г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административному правонарушении <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ею был составлен фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 08.05.2025г. с ФИО4, для того, чтобы она могла пользоваться данным транспортным средством как своим собственным, пояснила, что намерено в данном договоре неверно указала технические характеристики автомобиля.

Разрешая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с вещественным доказательством- транспортным средством марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер <***> суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), в связи с чем применение либо неприменение указанной нормы уголовный закон связывает не с условиями жизни и материального положения осужденного и его близких, а с необходимостью установления наличия совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о конфискации транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный номер <***> был предметом обсуждения, в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к данному автомобилю. Возможность высказаться по данному вопросу сторонам в прениях и подсудимой в последнем слове судом была предоставлена.

Нарушений конституционных прав подсудимой ФИО1 не допущено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления.

Таким образом, решение о конфискации автомашины марки ВАЗ № PRIORA государственный регистрационный номер <***> суд основывает на применении уголовного закона, который предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не соглашается с доводами подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ковалевой Т.М. о возврате автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № лицу на имя которого зарегистрировано данное транспортное средство- Свидетель №2, доказательств нахождения данного транспортного средства в собственности Свидетель №2 материалы уголовного дела не содержат и не подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изъятый 31.05.2025г., используемый при совершении преступления и хранящийся в ОМВД России по <адрес> суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры произведенной 31.05.2025г. при оформлении ФИО2, документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 00 № 29.11.2024г., паспорт транспортного средства <адрес> от 29.11.2024г., страховой № 21.11.2024г., диагностическую карту регистрационный №, договор купли-продажи от 08.05.2025г. автомобиля № государственный регистрационный номер №, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, водительское удостоверение №. на имя ФИО2 передать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В рамках настоящего уголовного дела, в отношении имущества- транспортного средства- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, имеющий идентификационный номер (VIN) <***> 2007 года выпуска, стоимостью 80000 рублей, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора ( постановление о наложении ареста на имущество от 16.07.2025г. т.1 л.д. 111-113).

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить арест на имущество- транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер <***>, имеющий идентификационный номер (VIN) <***> 2007 года выпуска, стоимостью 80000 рублей до исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в филиал по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области для решения вопроса о порядке отбытия наказания в виде обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1 о последствиях уклонения от отбытия назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в силу которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры произведенной 31.05.2025г. при оформлении ФИО1, документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 00 №2024г., паспорт тарнспортного средства <адрес> от 29.11.2024г., страховой полис № №., диагностическую карту регистрационный №, договор купли-продажи от 08.05.2025г. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №-хранииь при уголовном деле, водительское удостоверение № 18.05.2023г. на имя ФИО1 передать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, изъятый 31.05.2025г., используемый при совершении преступления и хранящийся в ОМВД России по <адрес> конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, сохранить арест на имущество- транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный номер №, имеющий идентификационный номер (№ 2007 года выпуска, стоимостью 80000 рублей, до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Астраханский Областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе знакомится с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Шеина.