Решение № 12-2/21/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-2/21/2019

Дело № 12-2/21/2019 копия

(УИД № 43RS0034-02-2019-000284-54)


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года

г. Белая Холуница Кировской области,

ул. Советская,29

Судья Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница) Маслова Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на определение УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Белохолунцикое» МО МВД России «Слободской» ФИО3 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением постановлением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с жалобой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Белохолуницкого РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ОП «Белохолуницкое» было подано письменное заявление о необходимости проведения проверки по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя ФИО1 и привлечении виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно по следующим основаниям. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводит проверки соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, в том числе, на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении персоналом Белохолунцикого РЭС работ по осмотру прибора учета (счетчика) по точке поставке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прибор учета тип Нева 103180 номер счетчика 269310, было обнаружено несанкционированное подключение во вводной кабель до расчетного прибора учета электроэнергии, что привело к искажению объема потребления электроэнергии в жилом доме. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению сохранности, эксплуатации и надлежащего технического состояния, принадлежащего ему прибора учета и системы учета жилого дома. Потребление электрической энергии с нарушением учета потребляемой электроэнергии путем несанкционированного подключения в установленную систему учета, является безучетным потреблением электроэнергии. Факт безучетного потребления электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Данный акт был составлен с участием потребителя электроэнергии ФИО4, подписан потребителем без оговорок и замечаний. С учетом вышеизложенных доводов следует, что потребитель сознательно потребляет электрическую энергию без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обуславливает корыстную мотивацию деяния. Доводы, изложенные в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются необоснованными. При проведении проверки по факту самовольного использования электроэнергии, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Законный представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО5 просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает.

УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской ФИО3 (лицо, вынесшее обжалуемое определение) в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Белохолуницкого РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6 в ОП «Белохолуницкое» было подано письменное заявление о необходимости проведения проверки по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя ФИО8 и привлечении виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>

В результате проверки УУП ОП «Белохолунцикое» МО МВД России «Слободской» ФИО7 было взято объяснение от ФИО8, в ходе которого он пояснял, что проживает в доме около 13 лет. За время проживания в доме по адресу: <адрес>, о том, что осуществляется несанкционированное подключение электрической энергии, он не знал. Кто ранее жил в этом доме, ему не известно. Ранее работники РЭС с проверкой не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Белохолунцикое» МО МВД России «Слободской» ФИО3 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, судья находит жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на определение УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, подлежащей удовлетворению.

Их представленных материалов усматривается, что проверка проведена должностным лицом не в полном объеме (не установлены лица, ранее проживавшие в жилом доме, в котором было выявлено несанкционированное подключение; не установлен собственник прибора учета электроэнергии и не дана оценка его действиям (бездействию); опрошены не все лица, проживающие в доме, где было установлено несанкционированное подключение и др.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (неполнота установления обстоятельств по делу), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Определение УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, суд не дает оценку о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, по факту неучтенного потребления электрической энергии со стороны потребителя.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Определение УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив определение со всеми приложенными к нему материалами на новое рассмотрение в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна.

Судья: Л.Н. Маслова.