Апелляционное определение № 02-6976/2025 02-6976/2025~М-2590/2025 М-2590/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-6976/2025

УИД 77RS0021-02-2025-003526-60

Судья: фио

Дело №2-6976/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2025 года по делу N 33-61259

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 3 июля 2025 года,

которым постановлено:

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес 26.02.2025 № 33-5-140082/24-(0)-2 по жилищному вопросу об изменении срока улучшения жилищных условий ФИО1, фио, фио, Чемия фио.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить сроки рассмотрения жилищного вопроса ФИО1, фио, фио, Чемия фио в порядке улучшения жилищных условий в установленном законом порядке по имеющейся очерёдности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от 26.02.2025 года №33-5-140082/24-(0)-2 об отложении рассмотрения жилищного вопроса об улучшении жилищных условий его семьи до 26.07.2027 года, обязании ответчика восстановить сроки рассмотрения жилищного вопроса в порядке улучшения жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что семья истца из 4-х человек с 1990 года состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они зарегистрированы и проживают в 2-х комнатной квартире площадью 37,1 кв.м по адресу: адрес, на основании договора социального найма №591079653 от 04.06.2014 года. Дочь истца фио с 07.12.2019 года по 26.07.2022 года состояла в зарегистрированном браке с фио В связи с этим ДГИ адрес письмом от 26.02.2025 года №33-5-140082/24-(0)-2 указал на вероятное совершение ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий, предложил представить документы в отношении фио либо, в случае непредставления истребуемых документов, указал на отложение рассмотрении вопроса об улучшении их жилищных условий сроком на 5 лет с момента их ухудшения – 26.07.2022 года. Истец с данным уведомлением и решением ответчика не согласен, поскольку факт расторжения брака дочери истца не свидетельствует об ухудшении жилищных условий их семьи, в период брака супруги не приобретали жилых помещений в общую собственность, фио не состоял на учёте по улучшению жилищных условий и на их улучшение не претендовал и не претендует, личные документы фио предоставить ответчику не представляется возможным в связи с утратой каких-либо взаимоотношений с ним.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика по фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в составе семьи из 4 человек (он, бывшая супруга – фио, дочь фио, сын фио) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.01.1990 года, учетное дело №59-01-959340-1990-0001.0.

Семья истца зарегистрирована и проживает двухкомнатной квартире площадью 37,1 кв.м по адресу: адрес, на основании договора социального найма №591079653 от 04.06.2014 года.

07.12.2019 года между фио и фио был зарегистрирован брак, который расторгнут 26.07.2022 года.

Уведомлением ДГИ адрес 26.02.2025 года №33-5-140082/24-(0)-2 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на жилищном учете», при этом, истцу было предложено дополнительно представить документы в отношении фио, которые не могут быть получены адресМосквы самостоятельно. Одновременно заявитель был проинформирован о том, что в случае непредставления запрошенных документов либо представления запрошенных документов и установления факта ухудшения жилищных условий, рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий семьи возможно по истечении 5-и лет с момента ухудшения 26.07.2022 года.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании п.2 ст.1 Закона от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.7 Закона от 14.06.2006 года №29 жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.10 Закона от 14.06.2006 года №29 жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: …4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия фио, связанные с расторжением брака с фио, не могут рассматриваться как намеренные действия ухудшения жилищных условий семьи.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что фио никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: адрес; не был зарегистрирован в этом жилом помещении; на учёте по улучшению жилищных условий по данному адресу не состоял и не претендует на улучшение жилищных условий, в свою очередь, истец и его семья не могли получить личные и жилищные документы от фио, поскольку связь с ним утрачена.

Также суд учитывал, что стороной истца представлена выписка из ЕГРН, согласно которой фио не имеет принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

Судом отмечено, что к моменту регистрации брака фио и фио семья истца состояла на учёте по улучшению жилищных условий 29 лет, к моменту расторжения брака – 32 года, доказательств того, что изменился расчёт жилищной обеспеченности семьи, не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете жилищной обеспеченности ДГИ адрес обязан учитывать жилые помещения всех членов семьи граждан, состоящих на учете, на правильность принятого решения не влияют, поскольку на жилищном учете состоит только ФИО1, фио, фио, фио, у которых не возникло ни права собственности, ни права пользования иными жилыми помещениями, то есть жилищные условия истца и членов его семьи не улучшились, поскольку на каждого из них приходится менее 10 кв.м площади в квартире по адресу: адрес, а само по себе заключение брака жилищные условия никоим образом не изменило.

Ссылки на непредставление документов на фио, во внимание н принимаются, поскольку последний на жилищном учете не состоит и не состоял, его обеспеченность жильем никак не влияет на семью фио, кроме того, на имя фио жилых помещений в период брака с фиоК не приобреталось, а ДГИ адрес аналогичную информацию может поверить самостоятельно в отношении бывшего супруга.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: