Приговор № 1-22/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело 1-22/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 20 июня 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <персональные данные>, ранее судимого: 19.05.2008 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 10 января 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов 40 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и <Потерпевший №1> возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений, из-за высказанных в его адрес оскорблений ФИО2, возник умысел на её убийство.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и оскорблений со стороны <Потерпевший №1>, с целью убийства <Потерпевший №1>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти <Потерпевший №1>, и желая их наступления, действуя умышленно, нанёс множество не менее 3 ударов кулаком по лицу и телу <Потерпевший №1>, после чего вооружившись ножом, умышленно нанес <Потерпевший №1> не менее 5 ударов в область грудной клетки, головы и руки потерпевшей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <Потерпевший №1>, согласно заключению эксперта <№> от 23.04.2019 года, следующие телесные повреждения:

- рану № 1 расположенную в 7-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, нижней доли левого лёгкого, слепо заканчивается в ткани легкого;

- рану № 2 расположенную в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки по передней поверхности, левого предсердья, лёгочного ствола, слепо заканчивается в полости левого предсердья, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- рану № 3 не проникающую, расположенную по средней ключичной линии слева;

- рану № 4 расположенную в области щеки слева;

- рану № 5 расположенную в области пятой пястной кости, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья более 5 дней, но не более 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью;

- кровоподтёк в области левой лопатки, кровоподтёк в верхней трети левого предплечья, кровоподтёк в области передней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадину в области переносицы, ссадину в области верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не повлёкшие за собой вреда здоровью человека.

Смерть <Потерпевший №1> наступила на месте происшествия от полученных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева, с повреждением сердца, лёгкого, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, гемоперикардиума, обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и первоначально показал, что 5 марта 2019 года в дневное время, у них дома, <степень родства><Потерпевший №1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения стала оскорблять его нецензурной бранью, бегать по квартире с ножом, которым до этого резала хлеб, и между ними произошел скандал. Он хотел нож у <Потерпевший №1> отобрать, и вероятно в ходе борьбы <Потерпевший №1> причинила себе ножевое ранение. Затем <Потерпевший №1> его толкнула, упала на пол, он упал на нее, он хотел нож у нее отобрать, и <Потерпевший №1> накололась на нож. <Потерпевший №1> он убил, заколол по неосторожности.

Впоследствии, в ходе дачи показаний ФИО1 пояснил, что в ходе скандала он ударил <Потерпевший №1> ладонью по лицу и два раза ударил ножом в область грудной клетки.

<Потерпевший №1> страдала эпилепсией, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы. Он выпивал с ней немного, постоянно работал, калымил. Ножевые ранения он причинил <Потерпевший №1> не специально, она сама довела его до этого.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении в умышленном убийстве <Потерпевший №1>, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и показал, что с <Потерпевший №1> он стал сожительствовать с 2015 года. 04 марта 2019 года он и <Потерпевший №1> распили дома одну бутылку водки. 05 марта 2019 года около 10 часов он из дома уходил по делам, домой вернулся около 14 часов 30 минут. <Потерпевший №1> в состоянии алкогольного опьянения находилась дома, и межу ними произошел конфликт по той причине, что он попросил последнюю больше не распивать спиртные напитки, на что она сказала, что это не его дело. В это время <Потерпевший №1> сидела на кровати, в зале, и держала в руках нож, которым резала колбасу. В ходе конфликта <Потерпевший №1> стала его оскорблять нецензурной бранью, ее слова ему не понравились, и привели его в ярость. Он подошел к <Потерпевший №1> и нанес ей удар рукой, сжатой в кулак в область лица. Наносил ли еще ей удары, не помнит. Затем он выхватил из рук <Потерпевший №1> нож, который взял в правую руку и нанес ей два удара ножом, один удар в область груди, второй в область живота, от чего <Потерпевший №1> упала на пол на спину, и стала истекать кровью. Увидев, что <Потерпевший №1> умирает, он понял, что убил ее, испугался, положил нож на грудь <Потерпевший №1>, и ушел из дома к матери <Потерпевший №1> - <Свидетель №6>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и домой его к себе не впустила. После этого он позвонил участковому <Свидетель №3> и сообщил, что ударил ножом <Потерпевший №1> у себя дома. Во время нанесения ударов <Потерпевший №1> сопротивление ему не оказывала, удары не наносила, не защищалась, сидела на кровати лицом к нему. Удары ножом он нанес <Потерпевший №1> в левую часть туловища. Нож, которым он совершил убийство <Потерпевший №1>, выглядит следующим образом: общая длина ножа составляет около 20 см., клинок ножа около 10-15 см., рукоятка пластмассовая, светло-коричневого цвета, прикреплена на металлические самодельные клепки (л.д. 29-33, 43-46).

При проверке показаний на месте преступления, ФИО1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства убийства <Потерпевший №1>, уточняя, что убийство <Потерпевший №1> он совершил 05 марта 2019 года в обеденное время. Когда <Потерпевший №1> в ходе конфликта, начала его оскорблять нецензурными словами, он пришел в ярость, подошел к сидящей на кровати <Потерпевший №1>, которая в это время резала ножом колбасу, на стоящем рядом столе, и встала, и ударил ее кулаком правой руки по лицу, отчего <Потерпевший №1> упала на пол, на спину. Он выхватил из ее рук нож, встал над лежащей на полу <Потерпевший №1> и нанес ей сверху вниз 3 удара, или больше, ножом по телу, в область груди и живота. Сколько он точно нанес <Потерпевший №1> ударов ножом и куда, не помнит. После этого он положил нож на грудь <Потерпевший №1>, и ушел из дома. В момент совершения убийства <Потерпевший №1>, дома находились только он и <Потерпевший №1> (л.д. 47-58).

На допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что перед тем как нанести удары ножом <Потерпевший №1>, он схватил ее за одежду и подтащил к себе. <Потерпевший №1> стала от него отталкиваться руками, при этом в руке у нее был нож и чтобы его отнять, он стал хватать ее за руки и дергать их, а затем ударил ее кулаком по лицу один или два раза, возможно и по другим частям тела. Все происходило быстро, <Потерпевший №1> кричала, толкала его руками, отбивалась, он левой рукой держал ее за кофту, которая задиралась к верху, а правой рукой наносил удары ножом по телу <Потерпевший №1>, стараясь попасть в область груди. <Потерпевший №1> он нанес множество ударов, не менее трех, также возможно попал по руке и щеке. Перед этим, он около 13 часов, один выпил половину бутылки водки. Трезвый бы, он убийство <Потерпевший №1> не совершил, так как алкоголь влияет на его поведение, он становится неуправляемым (л.д. 140-144).

Дополнительно уточняя показания в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. 05 мата 2019 года, когда он пришел к себе домой, между ним и <Потерпевший №1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой она назвала его оскорбительными словами. Это его разозлило, он взбесился, находился в ярости. Сначала он схватил <Потерпевший №1> за руки и за одежду, подтащил к себе, и ударил ее два или три раза кулаком по телу и лицу. Затем он выхватил из ее руки нож, которым она резала продукты, и этим ножом ударил <Потерпевший №1> в область грудной клетки. Возможно он ударил <Потерпевший №1> ножом по лицу. После нанесения ударов ножом в грудь, <Потерпевший №1> стала приседать, он стал ее придерживать за одежду, не давая свалиться на пол. Уже после того, как он закончил бить ножом <Потерпевший №1>, он отпустил ее, и она упала на пол. <Потерпевший №1> стала хрипеть, ничего не говорила, умерла за считанные секунды (л.д. 150-155).

Подтвердив оглашенные показания с последующим их уточнением в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что он не хотел <Потерпевший №1> убивать, <Потерпевший №1> сама довела его до этого, и он начал психовать. Трезвый бы он <Потерпевший №1> не убил. <Потерпевший №1> постоянно употребляла алкогольные напитки и устраивала скандалы, нервы у него не железные. Он ее выгонял к матери, но она не уходила. В содеянном он раскаивается.

Проанализировав все показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными и соответствующими действительности, его показания на предварительном следствии, с последующим их уточнением при даче показаний, и кладет их в основу приговора, в той части, в которой они согласуются между собой, и не противоречат приведенным в приговоре доказательствам и материалам уголовного дела по обстоятельствам убийства <Потерпевший №1>, поскольку в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, они существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Что касается показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения убийства <Потерпевший №1> по неосторожности, то суд признает эти показания подсудимого несостоятельными, и относит их к способу защиты от предъявленного обвинения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается в том числе:

Показаниями представителя потерпевшей <Потерпевший №2>, <степень родства><Потерпевший №1>, который суду показал, что он проживает в <адрес>. Ему позвонила жена брата, которая сообщила, что сожитель <степень родства> зарезал <Потерпевший №1><степень родства> сожительствовала с ФИО1 около 5-6 лет. Они вместе пили, дрались. По характеру <Потерпевший №1> была спокойная, страдал эпилепсией.

Показаниями представителя потерпевшего <Потерпевший №2> на предварительном следствии, из которых следует, что о смерти его <степень родства> ему стало известно 06 марта 2019 года, когда ему позвонила жена брата, и сообщила, что ФИО1 убил <Потерпевший №1> С ее слов известно, что ФИО1 пришёл домой к <Свидетель №1>, и кричал, что <Потерпевший №1> повесилась, воткнула себе нож в живот. <Потерпевший №1> сожительствовала с ФИО1 на протяжении 6 лет, постоянно жаловалась, что ФИО1 поднимает на нее руки, хлещет ее, упрекает в быту. Все шло именно к такому концу (л.д. 96-98).

Подтвердив оглашенные показания, представитель потерпевшей <Потерпевший №2> уточнил, что о случившемся ему сообщили 05 марта 2019 года. Наказание ФИО1 просит назначить в соответствии с законом.

Показаниями свидетеля <Свидетель №6>, которая показала, что 05 марта 2019 года к ней пришла <Свидетель №1>, которая сообщила, что убили ее <степень родства><Потерпевший №1><Потерпевший №1> страдала эпилепсией, употребляла алкогольные напитки.

Показания свидетеля <Свидетель №6> на предварительном следствии, где свидетель показала, что 05 марта 2019 года к ней домой пришли брат <Свидетель №5> и сестра <Свидетель №4>, которые сообщили, что ФИО1 убил ее <степень родства>, а именно сначала ее избил, а затем зарезал. О том, что ФИО1 убил ее <степень родства>, сестре и брату стало известно от самого ФИО1, который пришел домой к брату и рассказал, что <степень родства> сама себя порезала и повесилась. Сам ФИО1 был в крови. ФИО1 постоянно избивал <Потерпевший №1>, она сама ей об этом говорила. <Потерпевший №1> по характеру была спокойная, не конфликтная. ФИО1 по характеру конфликтный и агрессивный (л.д. 88-90).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №6> подтвердила, суду дополнила, что ее <степень родства><Потерпевший №1> проживала совместно с ФИО1 на протяжении 6 лет, и в этот период времени они совместно употребляли алкогольные напитки и скандалили на бытовой почве.

Показаниями свидетеля <Свидетель №1>, которая суду показала, что 05 марта 2019 года в 15 часов пришел ФИО1, спросил ее мужа, сказал, что племянница мужа <Потерпевший №1> повесилась и упала на нож. На лице у ФИО1 была кровь. <Потерпевший №1> и ФИО1 вместе употребляли алкогольные напитки и дрались. Примерно через час ей стало известно от работников скорой медицинской помощи, что <Потерпевший №1> мертвая.

Аналогичными показаниями свидетеля <Свидетель №1> на предварительном следствии, где свидетель также показала, что 05 марта 2019 года около 15 часов, ФИО1 пришел к ней домой в сильном алкогольном опьянении, на щеке у него была кровь и небольшие царапины. ФИО1 сообщил, что <Потерпевший №1> заколола себя ножом, а затем повесилась, в связи с чем, она сказала ФИО1 идти в полицию, и он ушел. Затем она позвонила на скорую помощь, где ей сообщили, что <Потерпевший №1> обнаружили у себя дома мертвой, с ножевыми ранениями, и она поняла, что ее убил ФИО1, который по характеру агрессивный и часто избивал <Потерпевший №1> (л.д. 59-61, 117-119).

Показаниями свидетеля <Свидетель №3>, который суду показал, что он работает <должность> пункта полиции по Шелопугинскому району. 05 марта 2019 года ему позвонил ФИО1, который сообщил, что зарезалась <Потерпевший №1> Он и сотрудник полиции <Свидетель №2> приехали к месту проживания ФИО1, где обнаружили, лежащую на полу в комнате у кровати, без признаков жизни <Потерпевший №1>, одежда которой была в крови. Недалеко от тела <Потерпевший №1>, на полу лежал нож. Затем приехали работники скорой медицинской помощи, которые осмотрели <Потерпевший №1>, у нее в области груди имелись телесные повреждения. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, на лице у него были ссадины. После этого ФИО1 свозили на освидетельствование в больницу. ФИО1 сначала пояснял, что <Потерпевший №1> сама причинила себе телесные повреждения. Впоследствии ФИО1 дал признательные показания о том, что они с <Потерпевший №1> поссорились, он разозлился, и нанес ей ножевые ранения, от которых она умерла. ФИО1 и <Потерпевший №1> часто вместе употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения, они оба вспыльчивые.

Аналогичными показаниями свидетеля <Свидетель №3> на предварительном следствии, где свидетель также подтвердил, что когда он и сотрудник полиции <Свидетель №2> после 15 часов 40 минут, приехали домой к ФИО1, они обнаружили в зале на полу, рядом с кроватью труп <Потерпевший №1>, с колото-резаными ранами в области груди. До этого, он видел ФИО1 примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, он видел ФИО1 около 10 часов, он был трезвый, на лице у него каких-либо повреждений не было. После задержания ФИО1, он пояснил, что <Потерпевший №1> сама себе нанесла ножевые ранения в область груди. Впоследствии ему стало известно, что между ФИО1 и <Потерпевший №1> произошел конфликт, во время которого ФИО1 ударил <Потерпевший №1> кулаком по лицу, после чего нанес <Потерпевший №1> несколько ударов ножом, от которых она скончалась на месте происшествия (л.д. 81-84).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №3> полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля <Свидетель №2>, которая показала, что по прибытию к месту проживания ФИО1 с сотрудником полиции <Свидетель №3> и фельдшером <Свидетель №4> 05 марта 2019 года после 15 часов 30 минут, в комнате на полу была обнаружена <Потерпевший №1> без признаков жизни. Она лежала на спине, в области грудной клетки у нее имелись ножевые ранения, как помнит два, рядом с <Потерпевший №1>, в области головы лежал нож. Одежда у <Потерпевший №1> была в крови, также были брызги крови на полу, в доме был беспорядок, были разбросаны вещи. ФИО1 дома не было. Когда его вскоре задержали, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице в области щеки, у него была царапина, руки у ФИО1 были в крови. ФИО1 сначала пояснил, что <Потерпевший №1> сама зарезалась, впоследствии дал признательные показания. ФИО1 и <Потерпевший №1> оба злоупотребляли спиртными напитками.

Показаниями свидетеля <Свидетель №4> – фельдшера скорой медицинской помощи, которая показала, что 05 марта 2019 года в 15 часов 45 минут поступил вызов, к <Потерпевший №1> Она сначала приехала на улицу Советская, где находился ФИО1, у которого на щеке и на руках была кровь. Он пояснил, что <Потерпевший №1> находится в доме, по <адрес>. Приехав по указанному адресу, она обнаружила <Потерпевший №1>, лежащую на полу, без признаков жизни, констатировала ее смерть. При осмотре <Потерпевший №1> у нее были обнаружены гематома в области лица, рана в области щеки слева, в области грудной клетки слева 2 колото-резаных раны. У <Потерпевший №1> была кровь на голове, на теле, на одежде, но ее было не много, у нее было внутреннее кровотечение. Возле головы <Потерпевший №1> на полу лежал кухонный нож, в зале был беспорядок, были разбросаны предметы.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, где проживали ФИО1 и <Потерпевший №1>, которым в зале дома зафиксированы в разбросанном виде различные вещи, рядом с кроватью на полу обнаружен труп <Потерпевший №1>, который лежит на спине, с колото-резаными ранами в области грудной клетки, резаной раной в области щеки, ссадиной в области лица. Рядом с трупом <Потерпевший №1> обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукоятью светло – коричневого цвета, на рукоятке и клинке которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д. 10-18).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <Потерпевший №1><№> от 23.04.2019 года, которым установлено, что при исследовании трупа <Потерпевший №1> обнаружены следующие телесные повреждения:

- Рана № 1 расположена в 116 см. от ППС (подошвенной поверхности стоп), в 7-ом межреберье по средне-ключичной линии размером 3,0х1,0 см., с ровными краями, щелевидной формы, ход раневого канала спереди назад, и слева направо, проникает в левую плевральную полость, глубина раневого канала до 10 см., один конец острый, другой близким к П-образному, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, нижней доли левого лёгкого, слепо оканчивается в ткани легкого.

- Рана № 2 расположена в 123 см. от ППС, в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, в проекции соска левой молочной железы, подковообразной формы размером 1,5х0,8 см., проникает в левую плевральную полость, глубина раневого канала до 10 см., с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки по передней поверхности, левого предсердья, лёгочного ствола, слепо заканчивается в полости левого предсердья.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- Рана № 3 расположена в 130 см. от ППС по средней ключичной линии слева, размером 2,5х1,0 см., ход раневого канала спереди назад, рана не проникающая.

- Рана № 4 расположена в области щеки слева размером 2,0х1,0 сквозная, проникает в ротовую полость.

- Рана № 5 расположена в области пятой пястной кости размером 0,2х1,0 см. с ровными краями.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), повлекли кратковременное расстройство здоровья более 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью.

- В области левой лопатки кровоподтек 4,0х5,0 см. багрово-синюшного цвета.

- В верхней трети левого предплечья кровоподтек размером 3,0х2,5 см. багрово-синюшного цвета.

- В области передней поверхности нижней трети левого предплечья кровоподтек 1,0х1,0 багрово-синюшного цвета.

- В области переносицы ссадина 0,5х0,5 см. под свежей корочкой подсохшей крови.

- В области верхней губы справа идентичная ссадина 0,5х0,5 см.

Данные телесные повреждения получены в результате удара (ударов) тупым твердым предметом и расцениваются как повреждения, не повлёкшие за собой вреда здоровью человека.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим доступ к повреждающей поверхности.

Смерть <Потерпевший №1> наступила в результате полученных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева, с повреждением сердца, лёгкого, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, гемоперикардиума, обильной кровопотерей, о чем свидетельствует морфологическая картина: наличие в левой плевральной полости 1000 мл. свертков и жидкой крови, в полости сердечной сорочки 150 мл. свертков крови, малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна.

Между полученным колото-резаным повреждением грудной клетки и наступлением смерти, имеется причинно-следственная связь.

Заключением специалиста <№> от 20.03.2019 года судебно-химического исследования установлено, что в крови от трупа <Потерпевший №1> обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,18%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 158-162).

Протоколом выемки одежды подсудимого ФИО1: штанов черного цвета и куртки серого цвета, а также одежды с трупа <Потерпевший №1>: кофты черного цвета, кофты в продольную полоску, осмотра указанных предметов, с фиксацией на фототаблицу, из которых следует, что на куртке, принадлежащей ФИО1, на поверхности клапана кармана с правой стороны имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, размером около 25 мл.; на кофте черного цвета, изъятой с трупа <Потерпевший №1>, на передней поверхности в области грудной клетки, имеются два линейных повреждения, одно из которых размером 40 мл., второе 25 мл., расположены друг от друга на расстоянии 100 мл.; на кофте в продольную полоску, изъятой с трупа <Потерпевший №1>, на передней поверхности в области грудной клетки, имеются два линейных повреждения, одно из которых размером 35 мл., второе 25 мл., расположены друг от друга на расстоянии 100 мл.; ножа, общей длиной 243 мл., рукоять ножа выполнена из двух пластин из полимерного материала светло-коричневого цвета, скрепленных между собой и клинком четырьмя алюминиевыми заклепками, общая длина клинка 131 мл., толщина 1 мл., шириной клинка в наибольшей точке расширения 28 мл., на поверхности клинка и рукояти имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 36-38, 71-74, 106-114, 115-116).

Согласно акт <№> медицинского освидетельствования ФИО1 от 05 марта 2019 года, у него установлено алкогольное опьянение (А-1,314) (л.д. 184).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№>, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице и нижних конечностях (л.д.187).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в убийстве <Потерпевший №1>

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, оценки и анализа приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что убийство <Потерпевший №1> подсудимый ФИО1 совершил на почве имеющихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и оскорблений со стороны потерпевшей <Потерпевший №1>

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самой потерпевшей <Потерпевший №1>, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат уточнению в обвинении ФИО1, а также учету при назначении ему наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов до 15 часов 40 минут, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и оскорблений со стороны <Потерпевший №1>, с целью убийства <Потерпевший №1>., действуя умышленно, нанёс множество не менее 3 ударов кулаком по лицу и телу <Потерпевший №1>, после чего вооружившись ножом, умышленно нанес <Потерпевший №1> не менее 5 ударов в область грудной клетки, головы и руки потерпевшей, причинив <Потерпевший №1> следующие телесные повреждения: рану № 1 расположенную в 7-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, нижней доли левого лёгкого, слепо заканчивающуюся в ткани легкого; рану № 2 расположенную в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки по передней поверхности, левого предсердья, лёгочного ствола, слепо заканчивающуюся в полости левого предсердья, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; а также рану № 3 не проникающую, расположенную по средней ключичной линии слева; рану № 4 расположенную в области щеки слева; рану № 5 расположенную в области пятой пястной кости, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья более 5 дней, но не более 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; а также кровоподтёк в области левой лопатки, кровоподтёк в верхней трети левого предплечья, кровоподтёк в области передней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадину в области переносицы, ссадину в области верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не повлёкшие за собой вреда здоровью человека.

Смерть <Потерпевший №1> наступила на месте происшествия от полученных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева, с повреждением сердца, лёгкого, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, гемоперикардиума, обильной кровопотерей.

Между полученными колото-резаными повреждениями грудной клетки и наступлением смерти <Потерпевший №1>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершенного преступления явились возникшие в ходе ссоры и оскорблений со стороны <Потерпевший №1> личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей, что усилилось алкогольным опьянением подсудимого.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшей <Потерпевший №2>, свидетелей <Свидетель №6>, <Свидетель №1>, <Свидетель №3>, <Свидетель №2>, <Свидетель №4>, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, и подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, и исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе объективными данными: заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа <Потерпевший №1>, которым установлены характер, степень вреда, механизм нанесения ударов ножом потерпевшей в область грудной клетки слева и их количество, время и причина смерти потерпевшей <Потерпевший №1>; протоколом осмотра места происшествия, которым был обнаружен труп <Потерпевший №1>, с признаками насильственной смерти, изъято орудие преступления – нож, и другими.

Достоверность показаний представителя потерпевшей <Потерпевший №2>, свидетелей <Свидетель №6>, <Свидетель №1>, <Свидетель №3>, <Свидетель №2>, <Свидетель №4> об обстоятельствах совершенного преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и соответствуют данным заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия, показаниям подсудимого на предварительном следствии и иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшей и названных свидетелей при даче показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, что объективно подтверждает их достоверность. Кроме того, приведенные в приговоре показания самого подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, данными протокола осмотра места происшествия, а также с показаниями представителя потерпевшей и названных свидетелей.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы трупа <Потерпевший №1>, поскольку как видно из материалов дела, указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1 в убийстве <Потерпевший №1>, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что удары ножом в область грудной клетки слева он причинил <Потерпевший №1> по неосторожности, отбирая у <Потерпевший №1> нож, и при их падении, по тем основаниям, что указанный подсудимым механизм нанесения ударов потерпевшей <Потерпевший №1>, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, и иными доказательствами по делу.

Исходя из приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти <Потерпевший №1>, которой он нанес проникающие ранения грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, нижней и верхней долей левого легкого, сердечной сорочки, левого предсердья, легочного ствола, причинившие тяжкий вред здоровью <Потерпевший №1>, опасный для ее жизни, и повлекший смерть последней. При этом наличие у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшей <Потерпевший №1> обусловлено способом и характером нанесения потерпевшей ударов колюще-режущим предметом поражающего свойства – ножом, в месторасположение жизненно-важных органов в области грудной клетки слева.

Следовательно, обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшей <Потерпевший №1>, характер причиненных телесных повреждений, целенаправленность действий ФИО1, применявшееся орудие преступления – нож, обладающее способностью причинения серьезного вреда здоровью, сила, с которой были нанесены удары ножом в область грудной клетки потерпевшей, с повреждением жизненно-важных органов, и их интенсивность, направление и глубина раневых каналов, количество нанесенных ударов ножом потерпевшей, свидетельствуют только об умышленном причинении смерти <Потерпевший №1>

Нанося удары ножом в область грудной клетки потерпевшей, где расположены жизненно-важные органы, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет смерть <Потерпевший №1>, поскольку способ и орудие преступления - нож, тяжесть, количество и локализация ранений, нанесение ударов ножом с силой в область грудной клетки, с повреждением жизненно-важных органов, их быстрая последовательность друг за другом, алкогольное опьянение подсудимого, и возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, свидетельствуют только о том, что ФИО1 желал смерти потерпевшей, и действовал с прямым умыслом на лишение ее жизни.

Привилегированных составов убийства (убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны), а также причинение смерти потерпевшей по неосторожности, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <№> от 10.04.2019 года установлено, что ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Психологический анализ индивидуально-психологических особенностей ФИО1 и материалов дела указывает на такие качества, как – на фоне значительной ограниченности запаса общеобразовательных сведений и кругозора, узкого круга интересов (склонность к алкоголизации), обнаруживаются недостаточные потенциальные интеллектуальные возможности с признаками умственного дефекта легкой степени. Выявленные личностные особенности ФИО1 в виде эмоциональной неустойчивости с возбудимостью, агрессивностью, импульсивностью, легко загорающейся враждебностью, низким уровнем сформированности системы морально-нравственных ценностей проявились в исследуемой ситуации, определяя характер и направленность поведения, но не оказывали существенного влияния на способность к саморегуляции, не ограничивали ее. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), у ФИО1 в исследуемый криминальный период не усмотрено. У ФИО1 не обнаруживается таких нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Признаков повышенной внушаемости не усмотрено. У ФИО1 не имеется повышенной склонности к фантазированию, напротив, его воображение бедно и примитивно. Эйдетической памятью он не обладает. Отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, у ФИО1 не наблюдается (л.д. 168-181).

С учетом выводов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, материалов дела, личности подсудимого, характеризующего материала на виновного, его поведения до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное ФИО1 к преступлениям с высокой степенью общественной опасности, направленным против жизни человека.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется отрицательно, является инвалидом второй группы, состоит на учете у врача-психиатра с 1995 года с диагнозом: <данные изъяты>, у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичное особо тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 201-204, 205-206, 209-212, 213-214, 215-217, 220-221, 222-223, 224-227, 229, 231, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, в подробном изложении и показе обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, оскорбление со стороны которой в ходе ссоры, явилось поводом к совершению преступления, состояние здоровья виновного, являющегося инвалидом второй группы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, и имея непогашенную судимость по приговору Шелопугинского районного суда от 19.05.2008 года, вновь совершил особо тяжкое преступление, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений – п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме этого, учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, усилило агрессию в отношении потерпевшей <Потерпевший №1>, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления и все обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы 10 января 2014 года, и имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1, суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию особого режима - п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей, и избранная ему мера пресечения по приговору оставлена без изменения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей в силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ с 05 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами: трико, куртку - вернуть по принадлежности ФИО1, две кофты потерпевшей <Потерпевший №1> вернуть ее представителю <Потерпевший №2>, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кругляковым А.Л. подсудимому в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 05 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району: трико, куртку - вернуть по принадлежности ФИО1, две кофты потерпевшей <Потерпевший №1> вернуть ее представителю <Потерпевший №2>, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова