Приговор № 1-145/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Кадельчук А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим «<данные изъяты>, женатого, дети: 2009, 20016, 2018 г.г. рождения,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 детский велосипед марки ««nameless», стоимостью 5 400 рублей, желая обогатиться преступным путем, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял полимерный противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к трубе, в месте ее отсоединения в нижней части, после чего выкатил велосипед на улицу, тайно похитив его и, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Кадельчук А.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 3 л.д. 102-105\, ФИО1 каких- либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного \астенического\ расстройства. Степень имеющихся у ФИО1 психопатологических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию, ФИО1 в настоящее время не нуждается и не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие на иждивении троих малолетних, 2009, 2016, 2018 г.г. рождения, детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322. 3 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей не отбыто, что следует из ответа на запрос мирового судьи вышеуказанного судебного участка \л.д. 88\, ответа на запрос начальника отдела- старшего судебного пристава, согласно которому в настоящее время ведется специализированным Межрайонным отделом по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССР РФ по Московской области в отношении ФИО1 исполнительное производство и, на настоящий момент штраф не оплачен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Наказание в виде штрафа- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детский велосипед торговой марки «nameless»- передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; акт закупки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>